Ухвала

від 29.03.2024 по справі 805/3782/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

29 березня 2024 року Справа №805/3782/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська друкарня» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2258,82 грн,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (далі Управління ПФУ в м. Красний Лиман) до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська друкарня» (далі ТОВ «Краснолиманська друкарня») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

24 квітня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив та стягнув з ТОВ «Краснолиманська друкарня» на користь Управління ПФУ в м. Красний Лиман заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року в сумі 2258,82 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року набрала законної сили 23 травня 2015 року.

04 березня 2015 року Управлінню ПФУ в м. Красний Лиман як стягувачу виданий виконавчий лист, який міг бути пред`явлений до виконання до 23 травня 2015 року.

16 травня 2018 року суд постановив ухвалу, якою замінив сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 805/3782/14 з Управління ПФУ в м. Красний Лиман на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі Центральне ОУ ПФУ м. Маріуполя).

27 серпня 2018 року суд постановив ухвалу, якою замінив сторону у виконавчому провадженні з Центрального ОУ ПФУ м. Маріуполя на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Маріупольське ОУ ПФУ).

27 серпня 2018 року суд постановив ухвалу, якою поновив Маріупольському ОУ ПФУ строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/3782/14.

20 березня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) про заміну стягувача у справі № 805/3782/14 з Маріупольського ОУ ПФУ на його правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області.

28 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , головуючої у справі № 805/3782/14, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого справа передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На час звернення ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою, яка розглядається, стягувачем за виконавчим листом є Маріупольське ОУ ПФУ.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведена реорганізація Маріупольського ОУ ПФУ шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Донецькій області.

28 червня 2023 року проведена державна реєстрація припинення Маріупольського ОУ ПФУ (ідентифікаційний код 42171861) як юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

Належні та допустимі докази, які б свідчили, що на час розгляду цієї заяви, виконавчий лист, виданий на виконання постанови від 24 квітня 2014 року, перебуває на примусовому виконанні, суду не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ГУ ПФУ в Донецькій області як правонаступника Маріупольського ОУ ПФУ на своєчасне та повне виконання судового рішення у справі № 805/3782/14, а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в адміністративній справі № 805/3782/14, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 29 березня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко