Ухвала

від 28.03.2024 по справі 398/6610/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6610/23

провадження №: 1-кс/398/639/24

УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000158 від 05.12.2023 року за ч.3 ст. 369 КК України,

В с т а н о в и в:

28.03.2024року слідчийСВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 ,звернувся доОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобластіз клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000158 від 05.12.2023 року за ч.3 ст. 369 КК України.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що 03.01.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду №11-сс/4809/40/20 від 29.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., яка була внесена підозрюваним в той же день.

Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, підозрюваному роз`яснено, що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, та у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

25.03.2024 року слідчим з метою проведення слідчих (процесуальних) дій, неодноразово було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_5 щодо повідомлення останнього про його виклик до слідчого на 27.03.2024 р. об 11:00 год., 28.03.2024 р. об 11:00 год., 29.03.2024 р. об 11:00 год., 01.04.2024 р. об 11:00 год., 02.04.2024 р. об 11:00 год. Однак ОСОБА_5 відповівши на телефонний дзвінок, посилаючись на поганий зв`язок казав, що нічого не чує.

Окрім цього, 25.03.2024 року слідчим захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 направлено електронним зв`язком повідомлення про виклик його та підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 27.03.2024 р. об 11:00 год., 28.03.2024 р. об 11:00 год., 29.03.2024 р. об 11:00 год., 01.04.2024 р. об 11:00 год., 02.04.2024 р. об 11:00 год.

Також 26.03.2024 року о 12:30 підозрюваному ОСОБА_5 на його номер телефону слідчим направлено 7 текстових повідомлень про виклик підозрюваного для проведення слідчих (процесуальних) дій на: 30.03.2024 р. об 11:00 год., на 31.03.2024 р. об 11:00 год., які були доставлені абоненту проте підозрюваний на них ніяким чином не відреагував.

26.03.2024 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

27.03.2024 р. та 28.03.2024 р. ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого мешкання, місце його точного перебування не відоме.

Посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст.42 КПК України, чим перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вважає неможливим запобігання встановленому ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу підтримав. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 05.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42023122030000158 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду №11-сс/4809/40/20 від 29.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., яка була внесена підозрюваним в той же день.

Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, підозрюваному роз`яснено, що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, та у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Як визначено у ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тобто застава як запобіжний захід не має строку дії.

Обов`язки же можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України). В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, застава як запобіжний захід діє до її припинення в порядку ст.203 КПК України чи скасування цього запобіжного заходу.

25.03.2024 року слідчим захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 направлено повідомлення про виклик його та підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 27.03.2024 р. об 11:00 год., 28.03.2024 р. об 11:00 год., 29.03.2024 р. об 11:00 год., 01.04.2024 р. об 11:00 год., 02.04.2024 р. об 11:00 год.

26.03.2024 року захисник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив слідчому, що отримав зазначене повідомлення та зазначив, що він разом з підозрюваним ОСОБА_5 прибудуть за викликом слідчого 29.03.2024 року у першій половині дня. 27.03.2024 р. та 28.03.2024 р. вони з`явитися не зможуть, оскільки захисник зайнятий у судовому засіданні по іншому кримінальному провадженню, а ОСОБА_5 не може самостійно брати участь у процесуальних діях у його відсутність. Також звернуто увагу слідчого на положення ч.9 ст.135 КПК України.

26.03.2024 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Також до клопотання додано роздруківку скріншоту про направлення СМС-сповіщення підозрюваному про виклик до слідчого у кримінальному провадженні №42023122030000158 для проведення слідчих (процесуальних) дій згідно ст.290 КПК України на 27.03.2024р. об 11:00 год., 28.03.2024 р. об 11:00 год., 29.03.2024 р. об 11:00 год., 31.03.2024 р. об 11:00 год., 01.04.2024 р. об 11:00 год., 02.04.2024 р. об 11:00 год.

Проте з даної роздруківки не видно коли та на який номер телефону відправлялися СМС-сповіщення.

ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З рапортуо/уСКП ОлександрійськогоРВП від26.03.2024року вбачається,що завказаною адресою26.03.2024 року було здійснено виїзд задля виконання доручення слідчого. Так, працівники поліції з 07:00 год. до 18:00 год. перебували біля під`їзду вказаного будинку. Місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Консьєрж третьої секції, де знаходяться квартири з 129 по 192 повідомила, що не знає кому здають власники квартири 182 своє помешкання, громадянин ОСОБА_5 їй не відомий, особа зображена на фотороботі їй теж не відома, але точно вона сказати не може.

Мешканка квартири 184 повідомила, що незнайома з мешканцями квартири 182. Знає, що там проживають. Бачила неодноразово жінку з маленькою дитиною. Близько двох тижнів тому бачила, як до вказаної квартири заходив чоловік, схожий на фото продемонстроване працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з даним клопотанням 28.03.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000158 від 05.12.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст.189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу повернуто у зв`язку з порушенням вимог ч.9 ст.182 КПК України.

Також, прокурором в судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.189 КПК, не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді наразі повернуто слідчому.

Керуючись ст.ст.183-189,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000158 від 05.12.2023 року за ч.3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 квітня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1