Ухвала

від 01.04.2024 по справі 613/2144/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 613/2144/23

Провадження № 22-ц/818/1859/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: земельна

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянув впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційноїскарги представника ТОВ"Аграрна компанія "ПРОМІНЬ-2012" адвоката Пояркова Інни Анатоліївни на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року,по цивільнійсправі № 613/2144/23, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрна компанія "Промінь-2012" про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника,

в с т а н о в и в:

В апеляційнійскарзі адвокатПояркова І.А.посилається нате,що рішеннямБогодухівськогорайонного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Пояркова І.А 26.03.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно допп.15.3п.15статті 1Перехідних положеньЦПК України,який набувчинності 15грудня 2017року,розгляд справиу судіздійснюється заматеріалами справиу паперовійформі додня початкуфункціонування Єдиноїсудової інформаційно телекомунікаційноїсистеми.Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов`язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIIIПерехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин справа у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягає витребуванню із Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали справи № 613/2144/23,упаперовій таелектронній (відсканованійформі черезсистему «Електроннийсуд»)для розглядуапеляційної скарги представника ТОВ"Аграрна компанія "ПРОМІНЬ-2012" адвоката Пояркова Інни Анатоліївни на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року,по цивільнійсправі № 613/2144/23, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрна компанія "Промінь-2012" про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.