Ухвала

від 29.12.2023 по справі 130/3615/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/651/2023

130/3615/23

У Х В А Л А

29.12.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023020130000617 від 24.12.2023 року за ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 25.12.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що слідчим відділенням Жмеринського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 року під №12023020130000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2023 року до Жмеринського РВП спецлінією "102" надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи здійснили незаконну вирізку деревини в лісовому масиві, що біля с.Рів.

Слідчо-оперативною групою на місці події в кварталі 122 у виділах 11 та 12 лісового масиву неподалік с.Рів Жмеринського району Вінницької області виявлено незаконну порубку дерев у кількості 13 штук, а саме ясен 37 см вітровальний, ясен 40 см вітровальний, дуб 40 см вітровальний, ясен 36 см вітровальний, ясен 34 см вітровальний, ясен 28 см вітровальний, клен 11 см сироростущий, липа 10 см сироростуща, ясен 32 см вітровальний, ясен 36 см вітровальний, ясен 39 см вітровальний, ясен 21 см вітровальний, ясен 34 см вітровальний. Також неподалік вказаного лісового масиву виявлено автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "410" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2018 року, виданого ТСЦ 6841, належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

24.12.2023 року в період часу з 09:10 годин до 09:50 годин було проведено огляд місця події, в ході якого поруч вказаного вище автомобіля виявлено колоди порід дерев "ясен", "граб" та "клен" в загальній кількості 110 колод. Під час огляду ОСОБА_10 повідомив, що виявлені колоди знаходились в автомобілі, однак, у зв`язку із тим, що автомобіль через велике навантаження застряг, йому довелось вигрузити деревину. Під час огляду автомобіля у вантажному відсіку виявлено залишки деревини у вигляді тирси. По закінченню огляду виявлені деревину та автомобіль вилучено до Жмеринського РВП у якості речових доказів.

Окрім цього, 24.12.2023 року ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції електропилу марки "Husqwarna" моделі "120і" помаранчевого та сірого кольорів, якою зі слів останнього, ним було здійснено незаконну вирізку дерев у лісовому масиві, що неподалік с. Рів Жмеринського району Вінницької області. Вказану електропилу 24.12.2023 року в період часу з 15:40 годин до 16:20 годин було оглянуто, опечатано биркою з підписами понятих печаткою "Для пакетів Жмеринського РВП" та вилучено до Жмеринського РВП у якості речового доказу

З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "410" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , колоди порід дерев "ясен", "граб" та "клен" в загальній кількості 110 колод, які було вилучено під час огляду місця події, та електропилу марки "Husqwarna" моделі "120і" помаранчевого та сірого кольорів, добровільно видану ОСОБА_10 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.12.2023 року вказане клопотання слідчого було повернуто прокуророві із встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України.

28.12.2023 року прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно під час огляду 24.12.2023 року, а саме на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "410", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ; електропилу марки "Husqwarna" моделі "120і", добровільно видану ОСОБА_10 ; а також 110 колод дерев різної довжини та різного діаметру порід "ясен", "граб" та "клен", володільцем яких є ДП "Ліси України" в особі філії "Жмеринське лісове господарство".

Метою застосування заявленого арешту прокурор вказала потребу збереження речових доказів, якими є вказані речі та транспортний засіб, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому обгрунтувань.

Представник потерпілого ДСГП "Ліси України" - ОСОБА_4 просила задоволити клопотання сторони обвинувачення щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Інший володілець тимчасово вилученго майна - ОСОБА_11 за його викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що за таких обставин не перешкоджавє розгляду поданого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024020130000007, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені прокурором копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час огляду місця подій 24.12.2023 року автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "410", державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , добровільна видана останнім електропилу марки "Husqwarna" моделі "120і" помаранчевого та сірого кольорів, а також 110 колод дерев різної довжини та різного діаметру порід "ясен", "граб" та "клен", володільцем яких є ДП "Ліси України" в особі філії "Жмеринське лісове господарство", сукупно на які прокурор просив накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містить на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом злочину відповідно, й можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12023020130000617, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаних протоколів огляду від 24.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання в частині арешту вказаного тимчасово вилученого майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого його арешту.

Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 24.12.2023 року, а саме на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "410", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ; електропилу марки "Husqwarna" моделі "120і", добровільно видану ОСОБА_10 , мешканцем АДРЕСА_3 ; а також 110 колод дерев різної довжини та різного діаметру порід "ясен", "граб" та "клен", володільцем яких є ДП "Ліси України" в особі філії "Жмеринське лісове господарство", шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023020130000617 від 24.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1