Рішення

від 19.03.2024 по справі 243/7018/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/7018/21

Провадження № 2/243/288/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після смерті якої залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії. Позивач був зареєстрований та проживав як і його померла мати у м. Горлівка Донецької області. Через оголошений в Україні карантин тимчасово було призупинено роботу КПВВ, які з`єднували підконтрольну українській владі території з так званими ДНР і ЛНР, що унеможливило безперешкодний виїзд позивача з території ОРДЛО, зокрема, з м. Горлівка Донецької області. Позивач сподівався, що карантинні обмеження будуть скасовані у найближчий час, однак вказані обмеження скасовані не були, КПВВ, зокрема з боку тимчасово окупованої території відкриті не були, що унеможливило позивачу своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від його померлої матері. В подальшому позивач, будучи громадянином Російської Федерації, виїхав до РФ де звернувся до нотаріуса у якого посвідчив заяву про прийняття спадщини. Дана заява була відправлена до державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2020, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2020 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском відведеним чинним законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим, позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 позовні вимоги позивача було задоволені, позивачу був визначений додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. Даним рішенням суду було встановлено, що згідно з матеріалів спадкової справи № 84/2020 спадкоємцями майна ОСОБА_3 є позивач і відповідач. Також позивач зазначив, що звертаючись до нотаріуса, він подавав заяву до нотаріуса як спадкоємець за заповітом, оскільки за життя, а саме 04.04.1995 мати позивача та відповідача - ОСОБА_3 заповідала позивачу все своє майно. Даний заповіт був посвідчений Першою Горлівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-2498. Надати оригінал даного заповіту позивач не зміг, оскільки з невідомих причин він зник. У травні 2020 року позивач звернувся до нотаріуса у м. Слов`янськ Донецької області з метою отримання дубліката заповіту, однак нотаріусом було роз`яснено, що дублікат заповіту може видати лише той нотаріус, який його посвідчував. Оскільки вказаний заповіт було посвідчено Першою горлівською державною нотаріальною конторою, яка розташована у м. Горлівка Донецької області, яка є тимчасово окупованою територією, а тому позивач не має можливості надати дублікат заповіту. Одним з доказів зазначеного може слугувати копія вказаного заповіту, яка залишилася у позивача та відповідно до якої саме позивач є особою, яка має право на спадкування всього майна, що залишилося після смерті його матері. Оскільки позивач з поважних причин не надав нотаріусу заповіт, його права як спадкоємця за заповітом є порушеними. Вказав, що станом на час смерті його матері, сума недоотриманої пенсії матері складала 150000,00 грн. Позивач вважає, що згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України відповідач має право на частку обов`язкової долі спадщини після смерті матері, що становить 37500,00 грн., а тому відповідно позивач має право на частку обов`язкової долі спадщини після смерті матері, що становить 112500,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на частки спадщини, яка залишилась від померлої матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Голівка Донецької області у виді грошових коштів недоотриманої пенсії в розмірі 112500,00 грн., які на час смерті матері не були нею отримані.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Павленко О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1038842 від 18.06.2021 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача до суду направлено заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та позивача, вказав, що на позовних вимогах наполягають та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі свого представника не забезпечила. Третьою особою на електронну адресу суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, будь-яких письмових пояснень стосовно вказаного позову третьою особою на адресу суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 та згідно копії посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_2 виданої 17.01.2012 зареєстрований у м. Голівка Донецької області.

Згідно довідки від 23.12.2014 № 1426/24186 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 перемістився в АДРЕСА_2 .

Як вказує позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не оспорюється сторонами, останній є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя мати позивача ОСОБА_1 склала заповіт від 04.04.1995, зареєстрований в реєстрі за № 2-2498 та посвідчений державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Власенко Г.А. згідно якого ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і де б воно не знаходилось заповідає ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказує позивач, що також не оспорюється сторонами, що після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії в розмірі 150000,00 грн.

Постановою державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. від 09.11.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Вказане рішення суду набуло законної сили 24.06.2021, про що свідчить відповідна відмітка.

Згідно матеріалів копії спадкової справи № 84/2020 наданої державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С. слідує, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно листа наданого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С. наданої на підставі ухвали суду від 05.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом строку встановленого рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021, яке набуло законної сили 24.06.2021 в період часу з 24.06.2021 до 24.09.2021 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Другої краматорської державної нотаріальної контори не звертався.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з п. 4.15 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5 (зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За нормою ч.1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом з достовірністю встановлено, що позивач після смерті своєї матері звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини поза межами строку встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України, про що постановою державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. від 09.11.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим позивач з позовом звернувся до суду та рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 ОСОБА_1 визначено додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Разом з тим, ОСОБА_1 протягом строку встановленого зазначеним вище рішенням суду від 24.05.2021, яке набуло законної сили 24.06.2021 в період часу з 24.06.2021 до 24.09.2021 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Другої краматорської державної нотаріальної контори не звертався, про що свідчить лист державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. наданий на підставі ухвали суду від 05.02.2024.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , а тому заявлені позовні вимоги позивачем є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Так, оскільки судом відмовлено позивачу в задоволені позову, а тому і стягнення витрат по сплаті судового збору за подання позивачем вказаного позову до суду, також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1258, 1259, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 01.04.2024.

Суддя І.Ю. Фалін