Постанова

від 16.08.2010 по справі 4-602/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-602/2010

П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- прокурора Салія І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга обґрунтована тим, що 09.06.2010 року старшим помічником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.. 364, 366, 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник вказує, що перевірка, яка здійснювалася за його заявою, проведена неповно, не зясовано всіх обставин вчинення злочину.

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, тому що постанова є законною.

Особа, яка подала скаргу, була письмово повідомлена про час та місце її розгляду, правом на участь у судовому засіданні не скористалася.

Вислухавши прокурора, дослідивши відмовний матеріал, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

09.06.2010 року старшим помічником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козюк Л.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки заяви голови Жовтневої районної організації Партії Захисників Вітчизни ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 В даній постанові прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається із частини 3 статті 236-2 КК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1. скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. залишає скаргу без задоволення.

Заявник, оскаржуючи законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вказує на неповноту перевірки, внаслідок чого не було отримано пояснення у від громадян, вказаних в заяві про злочин, не витребувано та не отримано предметів і документів, на які посилається заявник та які знаходяться в його розпорядженні, не проведено дослідження цих документів (доказів), не опитано свідків по справі та не проведено інших необхідних процесуальних дій.

Аналізом прийнятого рішення та матеріалів, на підставі яких воно було прийняте, встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови старшим помічником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козюк Л.В. дотримано всі вимоги статті 99 КПК України.

Перевірка проведена достатньо повно, висновок про відмову в порушенні кримінальної справи прийнятий правильно.

В оскаржуваній постанові є посилання на те, що в ході перевірки досліджувалися матеріали із цивільної справи, осіб, зазначених в заяві, не виявилося можливим допитати.

Старшим помічником прокурора на підставі досліджених письмових матеріалів перевірки зроблено правильний висновок про те, що фактів зловживання владою або посадовими повноваженнями, службового підроблення, а також завідомо неправильного застосування норм матеріального права, грубого порушення норм процесуального права і завідомої невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи при винесенні судового рішення, тобто постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, не встановлено.

Таким чином у суду відсутні будь-які підстави для скасування постанови від 09.06.2010 року.

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Козюк Л.В. від 09.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.. 364, 366, 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семиденний строк.

Суддя В.С. Затолочний