Ухвала

від 28.03.2024 по справі 388/1241/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/1241/23

провадження № 2-др/388/6/24

УХВАЛА

28.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Лященка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та зобов`язання вчинити дії, -

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_9 ,

представника відповідача ОСОБА_10 ,

встановив:

представник позивачів 11.03.2024 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила вирішення питання розподілу судових витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про зменшення витрат позивачів на правничу допомогу та відмову у задоволені заяви про відшкодування таких витрат.

Від представника позивачів до суду надійшло заперечення на заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні сторона позивачів наполягала на ухваленні додаткового рішення у справі про відшкодування судових витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог сторони позивачів.

Заслухавши учасників справи, надавши оцінку заявам, поданим з приводу порушеного питання та вивчивши матеріали справи у частині необхідній для вирішення порушеного питання суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення з огляду на таке.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до умов ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначеним вище рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених по сплаті судового збору. Поряд з цим питання судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, оскільки докази на підтвердження понесення таких витрат суду не надавались.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з обов`язкових умов для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, зокрема у частині витрат на професійну правничу допомогу є дотримання вимог ч. 8 ст. 141 та ст. 246 ЦПК України щодо необхідності до закінчення судових дебатів у справі заявити про неможливість надання доказів на підтвердження понесення таких витрат та заявити про надання їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Однак, до закінчення судових дебатів сторона позивачів не повідомила про наявність причин неможливості подачі доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та не заявляла про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на встановлені обставини та положення наведених цивільних процесуальних норм суд констатує відсутність правових підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку з чим стороні позивачів слід відмовити у прийнятті додаткового рішення з цього питання.

Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись статтями 141, 246, 257, 258, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

постановив:

відмовити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 01.04.2024.

Суддя О.А. Кнуров