Ухвала

від 01.04.2024 по справі 346/1143/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/1143/23

Провадження № 22-ц/4808/652/24

Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 14 лютого 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про зобов`язання відповідачів вчинити дії та відшкодування моральної і майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 14 лютого 2024року суд вважав неподаною та повернув позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про зобов`язання відповідачів вчинити дії та відшкодування моральної і майнової шкоди.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року було повернуто позивачу у зв`язку із тим, що апеляційний суд вважав, що скарга ОСОБА_1 містить образливі висловлювання, які виходять за межі нормальної, коректної та легітимної лексики, що неприпустимо при оформленні апеляційної скарги, тому визнав подання апеляційної скарги виявом неповаги до суду та зловживанням позивачем його процесуальними правами. Водночас, апеляційний суд вказав, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із відповідною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після цього, 22 березня 2024 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу від 14 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржену ухвалу постановлено 14 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано 22 березня 2024 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що строк подання апеляційної скарги апелянт пропустив з поважних причин, оскільки подану ним попередню апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції. Водночас, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянтом не додано доказів сплати судового збору, як і не зазначено про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

За наведених обставин за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; код ЄДРПОУ: 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA418999980313131206080009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом інших недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин