Ухвала

від 27.03.2024 по справі 385/515/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/515/23

провадження № 22-ц/4809/490/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши відзив Фермерського господарства «Юлія» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року позов задоволено; витребувано у відповідача земельну ділянку розміром 2,0 га, кадастровий номер 3521182800:02:000:2120, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради на користь Фермерського господарства «Юлія».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційногосуду від 06 лютого 2024 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подачі позивачем відзиву на апеляційну скаргу до 23 лютого 2024 року.

01 березня 2024 року з пропуском встановленого судом строку, на адресу суду надійшов відзив Фермерського господарства «Юлія». Відзив не містить клопотання про продовження процесуального строку, як і не містить обґрунтувань неможливості подати його у встановлений судом строк.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.02.2024 разом з примірником апеляційної скарги позивачем отримано 20.02.2024 (а.с.46), причин неможливості подати відзив у встановлений в ухвалі строк у відзиві не вказано, також стороною не подано клопотання про продовження строку, встановленого в ухвалі суду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив Фермерським господарством «Юлія» подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження, а також не надано належних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчасно подати відзив, то даний відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Фермерського господарства «Юлія» поданий на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний