Ухвала

від 26.03.2024 по справі 490/1804/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1804/24

н\п 1-кс/490/1160/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26березня 2024року слідчийсуддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді завідувача медичної частини-лікарня медичної частини №83 філії ДУ Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12023150000000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що згідно наказу філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_7 №8/к-тр від 03.12.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача медичної частини-лікаря медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області з 01.12.2018.

Відповідно до посадової інструкції завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській та Одеській областях (далі завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях) затвердженої начальником філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях ОСОБА_8 :

- завідувачу медичної частини-лікарю безпосередньо підпорядковується весь медичний персонал медичної частини;

- на завідувача медичної частини-лікаря покладається організація кваліфікованої медичної допомоги засудженим та особам взятим під варту, а також контроль за дотриманням належного санітарно-протиепідемічного режиму в медичній частині.

Завідувач медичної частини-лікар:

- організовує роботу лікарів, середнього медичного персоналу медичної частини;

- контролює якість обстеження та лікування хворих, які перебувають на лікуванні та обстеженні медичній частині у відповідності до протоколів надання медичної допомоги, затверджених Міністерством охорони здоров`я;

- контролює проведення та якість профілактичних медичних оглядів;

- після сумісного огляду з лікуючим лікарем приймає рішення про виписку хворих із стаціонару у зв`язку з порушення ними правил внутрішнього розпорядку, питання направлення хворих на лікування в інші лікувальні заклади Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та регіональні лікувальні заклади Міністерства охорони здоров`я України;

- завідувач медичної частини-лікар здійснює керівництво підпорядкованими йому лікарями, середнім та молодшим медичним персоналом.

Таким чином, перебуваючи на посаді завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції (здійснює обов`язки з управління та розпорядження майном медичної частини та обов`язки щодо здійснення керівництва підпорядкованими йому лікарями, середнім та молодшим медичним персоналом), а тому, відповідно до пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_5 протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» з 17.06.2024 відбуває покарання ОСОБА_9 , засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 6 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

29.02.2024 ОСОБА_9 відчув дискомфорт в області нирок та вирішив звернутися до представника адміністрації ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» з проханням супроводити його до медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області для надання медичної допомоги.

Цього ж дня, приблизно о 11:45 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 , повідомив останнього про дискомфорт в області нирок та бажання отримувати лікування в умовах стаціонару медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області.

Одночасно з цим, розуміючи зацікавленість ОСОБА_9 в наданні медичної допомоги та перебуванні на стаціонарному лікуванні, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вимагання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

В цей же час, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , знаходячись в своєму службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , висунув вимогу останньому про надання йому неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, створив умови, за яких ОСОБА_9 був вимушений погодитися на його протиправні вимоги з метою уникнення негативних наслідків для себе.

Разом з тим, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії направлені на вимагання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, 04.03.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

07.03.2024 приблизно о 11:33 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою схилення ОСОБА_9 до надання йому неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висловив останньому вимогу надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 .

08.03.2024 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_9 перебуваючи на короткотривалому побаченні зі своїм знайомим ОСОБА_10 , розуміючи неможливість виконання вимоги ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в умовах виправної колонії, попросив ОСОБА_10 перевести грошові кошти у сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , які останній з нього вимагає за перебування на стаціонарному лікуванні, на що останній добровільно погодився.

11.03.2024 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, висловив ОСОБА_9 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 до обіднього часу 11.03.2024, зазначивши при цьому, що у разі ненадання обумовленої суми неправомірної вигоди, він випише ОСОБА_9 зі стаціонарного лікування.

Після того, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 попросив перевести грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 11.03.2024 о 14:27 год. ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи у Миколаївському відділенні №8 АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А, надав касиру банку 5 000 грн. для їх зарахування на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після сплати комісії банку на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зараховано 4 950,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 4 950,12 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за прийняття рішення про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеннмя застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказана підозра є обґрунтованою та на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_5 з висловленням вимоги у наданні неправомірної вигоди у сумі 5 000 грн. за прийняття рішення про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_9 та попросив перерахувати грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 , за те, щоб ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в медичній частині № НОМЕР_2 , та останній 11.03.2024 перерахував вказані кошти у відділенні АТ КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду грошових коштів у сумі 5 000 грн., які добровільно видав ОСОБА_10 та які в подальшому були переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , де було виявлено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на яку перерахував грошові кошти ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди; протоколом обшуку в приміщеннях медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено мобільний телефон ОСОБА_5 з додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де наявний запис про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_5 4 950,12 грн. та виявлено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2024 №1651т/55/113-2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо.- відео контроль ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 12.03.2024 №1652т/55/113-2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо.- відео контроль ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 12.03.2024 №1653т/55/113-2024.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та обставин його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а також, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва його було відсторонено від займаної раніше посади, перелічені ризики є незначними.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години по 07 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183,193,194,196,309КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 травня 2024 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години по 07 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибуватиза всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2024 року об 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11