Ухвала

від 22.05.2024 по справі 490/1804/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/1804/24

н\п 1-кс/490/1879/2024

22.05.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1804/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУГУНП вМиколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023150000000701 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №12023150000000701 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судом встановлено, що 29.02.2024 приблизно о 11:45 год. завідувач медичної частини-лікар медичної частин №83 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду за прийняття рішення про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024. Так, 11.03.2024 о 14:27 год. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у Миколаївському відділенні № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надав касиру банку 5000 грн. для їх зарахування на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Після сплати комісії банку на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , зараховано 4950,12 грн. Таким чином, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4950,12 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_5 , дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за прийняття рішення про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024.

Крім того, згідно інформації отриманої від УСР в Миколаївській області ДСР НПУ встановлено, що начальник медичної частини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою власного збагачення організував корупційну схему спільно зі своїми підлеглими де під час медичного огляду та перед наданням медичної допомоги вимагає неправомірну вигоду від засуджених осіб, які відбувають покарання в « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 можливо отримує неправомірну вигоду за фіктивних працівників філії ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме лікаря-терапевта ОСОБА_7 та лікаря-рентгенолога ОСОБА_8 , які протягом 2023 2024 років не разу не відвідували територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: табелів обліку робочого часу, графіків відпусток, бухгалтерських звітів щодо нарахування заробітної плати лікарю-терапевту ОСОБА_7 та лікарю-рентгенологу ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2022 по теперішній час; наказів про призначення та посадових інструкцій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1