Ухвала

від 01.04.2024 по справі 911/1632/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа№ 911/1632/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 09.02.2024)

у справі № 911/1632/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро»

про стягнення 892 775, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про стягнення 892 775, 72 грн заборгованості за договором постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про стягнення 100 065, 56 грн основного боргу, 26 064, 23 грн пені, 760 542, 77 грн штрафу, 1 563, 85 грн 3% річних та 4 539, 31 грн інфляційних втрат задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 26 064 грн 23 коп. пені, 1 563 грн 85 коп. 3% річних, 4 539 грн 31 коп. інфляційних втрат та 1 983 грн 49 коп. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» в частині стягнення 760 542, 77 грн штрафу відмовлено.

Закрито провадження у справі № 911/1632/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про стягнення 100 065, 56 грн основного боргу згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі за № 911/1632/23 в частині відмови в стягненні 760 542, 77 грн штрафу та ухвалити нове рішення у відповідній частині, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» штрафу у розмірі 760 542, 77 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду К иївської області матеріали справи № 911/1632/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1632/23.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1632/23.

Відповідно до пункту 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро».

Зокрема, колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро», скаржник надав описи вкладення, в якому вказано невірну адресу відповідача (вул. Українська, буд. 127В, с. Вороньків, Київська обл., 08352), що в свою чергу, не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги учаснику справи в розумінні ст. 259 ГПК України, оскільки вірною адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» є: вул. Центральна, буд. 1К, с. Вороньків, Київська обл., 08352.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду в частині стягнення грошових коштів на суму 760 542, 77 грн, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, складає 17 112, 21 грн та розраховується наступним чином: 760 542, 77 грн * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 17 112, 21 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 17 112, 21 грн, а також надати докази на підтвердження надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро», копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова