Рішення

від 22.02.2024 по справі 908/1247/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/87/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Справа № 908/1247/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1247/23

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (юридична адреса: вул. Крилова, буд. 103, м. Пологи, Запорізька область, 70604; фактична адреса: вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 39284500)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача 4: Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" (пр. Ювілейний, буд. 26-А, кв. 14, м. Запоріжжя, 69076, ідентифікаційний код 32105279)

про стягнення 481 330,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Єфремова І.В., свідоцтво № 1239 від 28.05.2023 (приймає участь в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Шлецер А.А., адвокат, ордер серія АР № 1126607 від 28.05.2012

від відповідача 2: ОСОБА_3 особисто

від відповідача 3: не прибув

від відповідача 4: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № SME/BC/06-38 від 10.09.2021 в сумі 481 330,73 грн., які складаються з заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 387 491,88 грн., заборгованість за процентами в розмірі 41,69 грн., заборгованість за комісією в розмірі 93 797,16 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1247/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов обґрунтовано умовами кредитного договору № SME/ВС/06-38 від 10.09.2021, умовами договорів поруки від 10.09.2021 № SME/ВС/08-38-Р, № SME/ВС/09-38-Р, № SME/ВС/10-38-Р. Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем 1 та видав кредитні кошти в розмірі 450 000,00 грн. Відповідач 1 свої зобов`язання за кредитним договором в установлені строки не виконує належним чином, не сплачує кредит, нараховані проценти, комісію, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 28.03.2023 становить 481 330,73 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором та не поверненням кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій у встановлені строки, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення заборгованості (усієї суми кредиту, нарахованих відсотків та комісій) за користування ним, а відповідач 2, відповідач 3 та відповідач 4 як поручителі, несуть солідарну відповідальність. Просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 554, 569, 625, Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1247/23 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/87/23. Підготовче судове засідання призначено на 29.05.2023 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до - 24.07.2023. Відкладено підготовче засідання у справі № 908/1247/23 на 26.06.2023 об 11 год. - 00 хв.

Ухвалою суду від 05.07.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» адвоката Єфремової І.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EASYCON»у справі № 908/1247/23.

13.07.2023 відповідачем 1 (ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП») подано суду клопотання про долучення доказів, а саме клопотання до позивача про внесення змін в діючий договір щодо подовження терміну виконання зобов`язань.

Підготовче засідання відкладалося на 24.07.2023, на 21.08.2023, на 11.09.2023, 20.09.2023, про що судом винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1247/23, розгляд справи по суті призначено на 23.10.2023 об 11 год 30 хв.

В судових засіданнях оголошено перерва до 15.11.2023, до 12.12.2023.

Ухвалою суду 12.12.2023 відкладено розгляд справи на 17.01.2024 Явку в судове засідання представника позивача визнана обов`язковою. Клопотання відповідача 1 про долучення доказів задоволено.

16.01.2024 ТОВ Інфотерра Груп» подано суду клопотання про доручення доказів, а саме: довідка ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» про листування з посадовими особами АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», копія клопотання ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», копія електронного листа на запит посадової особи від 16.03.2023, копія Наказу про бухгалтерський облік на запит посадової особи 17.02.2023, копія електронного листа на запит посадової особи від 07.09.2022, копія електронного листа на запит посадової особи від 07.09.2022, копія електронного листа на запит посадової особи з пакетом документів для реструктуризації від 12.07.2022, копія клопотання ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» від 27.05.2022.

Клопотання судом задоволено.

В судових засіданнях оголошено протокольна перерва до 30.01.2024, до 12.02.2024, до 22.02.2024.

26.01.2024 позивачем надані суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 22.02.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В засіданні 22.02.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

10.09.2021 Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфотерра Груп» (Позичальник») укладено Кредитний договір № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого (п. 1.1.) Банк надає Позичальнику Кредит у сумі 450 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, розмір процентів за користування Кредитом складає 0,01% процентів річних. Додатково Позичальник щомісяця сплачує на користь Банку комісію за супроводження Кредиту в розмірі 1,49 % процентів від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Банку не пізніше 09 вересня 2024 року. Сторони дійшли згоди та встановили графік повернення Кредиту та сплати інших платежів, що наведений у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, Кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього Договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення Кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення Кредиту. Позичальник має право сплатити комісію за супроводження Кредиту за весь строк користування Кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення Кредиту комісія за супроводження Кредиту не підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, у випадку, якщо строк погашення заборгованості за Кредитом, що зазначений в Додатку №1 до цього Договору припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то Позичальник має здійснити погашення заборгованості за Кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит у термін, зазначений у пункті 1.3. цього Договору. Повернення Кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку повернути Кредит достроково.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, надання Кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням, визначеним у пункті 1.4. цього Договору, шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у пункті 11.3. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору. Для цілей цього Договору днем надання Кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості по реквізитах, зазначених в абзаці першому цього пункту.

Згідно п. 8.3. Кредитного договору всі платежі Позичальника за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів) здійснюється шляхом переказу коштів з будь - якого поточного рахунку Позичальника на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в Банку та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 9.5. Кредитного договору, суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається повне або часткове прострочення Кредиту у строки, визначені пунктом 1.3. цього Договору.

Згідно п. 9.6. Кредитного договору. Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження Кредиту і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим Договором та після їх виконання в односторонньому порядку розірвати цей Договір у разі суттєвого порушення Позичальником цього Договору.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору, цей Договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.

10.09.2021 Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем 1 та видав кредитні кошти в розмірі 450 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам станом на 10.09.2021 № НОМЕР_4 .

10.09.2021 між Позивачем та ОСОБА_1 , як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач 2) укладено Договір поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 (надалі - Договір поруки 1).

10.09.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 , як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач 3) укладено Договір поруки № SМЕ/ВС/09-38-Р від 10.09.2021 (надалі - Договір поруки 2).

10.09.2021 між Позивачем та Приватним підприємством «ІНФОТЕРРА», як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач 4) укладено Договір поруки № SМЕ/ВС/10-38-Р від 10.09.2021 (надалі - Договір поруки 3).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки 1, Договору поруки 2 та Договору поруки 3 згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39284500), взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідно до Розділу 2 Договору поруки, порукою забезпечується виконання наступних зобов`язань:

2.1. Порукою, що надається за цим Договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (надалі за текстом всі разом - «Забезпечені порукою зобов`язання»):

2.1.1. повернення Кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 450 000,00 грн, зі строком користування кредитом до 09 вересня 2024 року, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України.

2.1.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

2.1.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

2.1.4. відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених Кредитором за, у зв`язку та/або передбачених Кредитним договором, витрат Кредитора, пов`язаних з захистом Кредитором своїх прав та/або пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) Боржником умов Кредитного договору.

2.1.5. виконання Боржником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат Кредитора, що випливають з Кредитного договору.

2.4. Сторони домовились, що Поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання, в тому ж порядку та обсязі, який встановлено для Боржника за Кредитним договором.

2.5. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

2.6. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні Боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому.

2.7. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених порукою зобов`язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

3.2. Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника.

3.3. У письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника повинно бути визначено розмір невиконаних Боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками та власниками істотної участі ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39284500), у зв`язку із чим, в силу свого статусу обізнані з господарською діяльністю Відповідача 1 та наявністю кредитної заборгованості.

За час дії Кредитного договору Відповідачем 1 були допущені порушення умов Кредитного договру в частині не виконання зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісій та нарахованої пені.

Відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитним договором в установлені строки не виконує належним чином, не сплачує кредит, нараховані проценти, комісію, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 28.03.2023 становить 481 330,73 грн та включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387 491,88 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 08.06.2022 по 28.03.2023 в розмірі 41,69 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з 08.06.2022 по 28.03.2023 р. в розмірі 93 797,16 грн.

17.02.2023 позивач направив на адресу відповідача 1 вимогу від 09.02.2023 № Вих. 01-9/04/182-БТ про дострокове виконання зобов`язання за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 (надалі - Вимога 1), що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0504538898676, фіскальним чеком та списком відправлень від 17.02.2023.

Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень за трек - номером 0504538898676, відповідач 1 не отримав вимогу.

Також 21.03.2023 на електронну пошту відповідача 1 (іnfо@іnfoterra.соm.uа) позивачем направлено Вимогу від 09.02.2023 № Вих. 01-9/04/182-БТ про дострокове виконання зобов`язання за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021.

Таким чином позивач направив відповідачу 1 на всі відомі адреси, що були зазначені відповідачем 1.

17.02.2023 позивач направив на адресу відповідача 2, письмову вимогу від 09.02.2023 № Вих. 01-9/04/183-БТ про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 відповідно до Договору поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 (надалі - Вимога 2), що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0504538905290, фіскальним чеком та списком відправлень від 17.02.2023.

Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень за трек - номером 0504538905290, ОСОБА_1 не отримав Вимогу 2.

17.02.2023 позивач направив на адресу відповідача 3, письмову вимогу від 09.02.2023 № Вих. 01-9/04/184-БТ про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 відповідно до Договору поруки № SМЕ/ВС/09- 38-Р від 10.09.2021 (надалі - Вимога 3), що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0504538908108, фіскальним чеком та списком відправлень від 17.02.2023.

Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень за трек -номером 0504538908108, ОСОБА_2 не отримав Вимогу 3.

17.02.2023 позивач направив на адресу Відповідача 4, письмову вимогу від 09.02.2023 № Вих. 01-9/04/195-БТ про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 відповідно до Договору поруки № SМЕ/ВС/10-58-Р від 10.09.2021 (надалі - Вимога 4), що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0504538914663, фіскальним чеком та списком відправлень від 17.02.2023.

Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень за трек - номером 0504538914663, ПП «ІНФОТЕРРА» не отримало Вимогу 4.

Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3 та відповідач 4 вимоги позивача не виконали, заборгованість перед позивачем ані частково, ані в повному обсязі не погасили, що підтверджується списками по особовому рахунку.

Предметом позову у даній справі є солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" заборгованості за Кредитним договором № SME/BC/06-38 від 10.09.2021 в сумі 481 330,73 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 387 491,88 грн., заборгованість за процентами в розмірі 41,69 грн., заборгованість за комісією в розмірі 93 797,16 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договорами поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 450000,00 грн.

Як встановлено судом, відповідачем-1 порушено строки повернення кредиту, комісії та процентів, передбачені договором та підписаним сторонами графіком.

Станом на 28.03.2023, згідно розрахунку позивача, заборгованість ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП» перед АТ "Банк інвестицій та заощаджень" за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 387491,88 грн., прострочена заборгованість за процентами за період з 08.06.2022 по 28.03.2023 у розмірі 41,69 грн., прострочена заборгованість за комісією за період з 08.06.2022 по 28.03.2023 у розмірі 93797,16 грн.

Відповідно ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами -1, 2, 3,4 умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2024 заявив, що заборгованість до цього часу є непогашеною.

Суд приймає до уваги, що поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками та власниками істотної участі ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП», у зв`язку із чим, в силу свого статусу обізнані з господарською діяльністю відповідача 1 та наявністю кредитної заборгованості.

Невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань з солідарного виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором є порушенням не тільки умов Договору поруки і Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач правомірно пред`явив до відповідачів вимогу про стягнення в солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 481330,73 грн за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021, яка складається з заборгованості за кредитом (основний борг) у сумі 387491,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 08.06.2022 по 28.03.2023 у розмірі 41,69 грн та 93797,16 грн. комісії за період з 08.06.2022 по 28.03.2023.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 7219,97 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частинах (по 1805,00 грн з кожного), оскільки стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, яке обґрунтовується існуванням на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує провадження господарської діяльності. Враховуючи, що Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами як прострочення протягом дії воєнного часу та 30 днів після цього, якщо несплата пов`язана із російською агресією (Постанова НБУ №23 від 25.02.2022), просить суд прийняти до уваги позицію відповідача, ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» щодо відтермінування виплат АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», на період дії воєнного часу та 30 днів після цього, через форс-мажорні обставини на підставі Висновку Торгово-промислової палати України, яка листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання про надання відстрочки відповідач вказує на те, що ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» зверталося до Запорізького регіонального відділення АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» з клопотанням від 27.05.2022 вих 27.05.03, в якому просило подовжити кредитні канікули за кредитною угодою на період дії воєнного стану в Україні. Враховуючи те, що з 02.03.2022 по сьогодні діюча лінія фронту в Запорізькій області знаходиться вздовж телекомунікаційної мережі підприємства відповідача, зокрема в Пологівському та Гуляйпільському районах, частина магістральних та розподільчих мереж знеструмлена але в належному стані, частина пошкоджена в результаті обстрілів танків, ворожої авіації, ствольної артилерії та РСЗО, частина розграбована та пошкоджена умисними діями російських військовослужбовців. На сьогодні ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» має можливість надавати послугу лише в окремих населених пунктах із постійними перервами на ремонт обладнання після ушкоджень від бойових уражень.

Також, відповідач звернувся до АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» з клопотанням від 07.06.2023 вих 06.2, в якому просило не стягувати в примусовому порядку кошти на період воєнного стану та до кінця вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України та внести зміни в діючий договір, щодо подовження терміну виконання зобов`язань, посилаючись на те, що ТОВ «Інфотерра Груп» є провайдером телекомунікацій (код КВЕД 61.90 - інша діяльність у сфері електрозв`язку). Сумісно з ПП «Інфотерра», оператором телекомунікацій (код КВЕД 61.10, 61.20 - діяльність у сфері проводового, та безпроводового електрозв`язку), здійснювало свою господарську діяльність на території Пологівського району (до об`єднання - Пологівського, Гуляйпільського та частково Чернігівського і Оріхівського районів) Запорізької області. В вересні 2021 на виконання програми Президента України «...про забезпечення населення доступом до швидкісного інтернету...» та виконання Указу Президента України №928/2000 «Про заходи щодо розвитку національної складової глобальної інформаційної мережі Інтернет та забезпечення широкого доступу до цієї мережі в Україні», ТОВ «Інфотерра Груп» заключило кредитний договір №SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 на суму 450 тис. грн. Кредитні кошти під контролем банку цільовим способом спрямовані на придбання обладнання згідно кошторисної документації. З жовтня 2021 року по лютий 2022 року ТОВ «Інфотерра Груп» сумлінні виконувало свої основні зобов`язання по сплаті відсотків, комісії та тіла кредиту, та додаткові умови банку, передбачені договором.

Внаслідок військової агресії РФ, території Запорізької області України, на яких розташовані телекомунікаційні розподільчі та магістральні мережі ТОВ «Інфотерра Груп» та ПП «Інфотерра», попали під окупацію, або знаходяться в зоні активних бойових вже з першого березня 2022 року. Загальний характер руйнувань наразі невідомий, але відновлення мережі після звільнення та розмінування займе деякий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Законодавець визначає, що відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Суд зауважує, що відстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від відповідальності, натомість забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Також, суд бере до уваги наступні обставини.

Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який на час розгляду справи не скасований.

Дійсно, сам по собі факт військової агресії рф проти України не визначений законодавчо як підстава для звільнення від оплати.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відтак, режим воєнного стану свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення боржником.

Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.

Суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан відповідача, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення і доводи відповідача в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заслуговують на увагу.

Господарський суд бере до уваги інтереси стягувача при відстроченні виконання судового рішення, однак не вбачає у зверненні боржника із заявою про відстрочення намагання ухилися від виконання судового рішення, відтак, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувача, а також беручи до уваги причини, що об`єктивно впливають на вчасність його виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви та відстрочення виконання рішення суду у цій справі до припинення (скасування) воєнного стану, що, на думку суду, сприятиме належному виконанню рішення, яке є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код ЄДРПОУ 39284500) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп, відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код ЄДРПОУ 39284500) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/09-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп., відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код ЄДРПОУ 39284500) та Приватного підприємства «ІНФОТЕРРА» (місцезнаходження: Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Ювілейний, будинок 26-А, квартира 14, код ЄДРПОУ 32105279) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/10-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп., відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код ЄДРПОУ 39284500) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «ІНФОТЕРРА» (місцезнаходження: Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Ювілейний, будинок 26-А, квартира 14, код ЄДРПОУ 32105279) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян