ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/1247/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 (суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/1247/23
за позовом: Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інфотерра груп
відповідача-2 ОСОБА_1
відповідача-3 ОСОБА_2
відповідача-4: Приватного підприємства Інфотерра
про стягнення 481 330, 73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі №908/1247/23 позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфотерра груп та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387 491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93 797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп, відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфотерра груп та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/09-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387 491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93 797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп., відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Інфотерра груп та Приватного підприємства Інфотерра на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/10-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387 491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93 797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп., відстрочивши виконання рішення по справі №908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфотерра груп на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень 1 805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень 1 805 (одна тисяча вісімсот п`ять) грн 00 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень 1 805 (одна тисяча вісімсот п`ять) грн 00 коп. судового збору.
Стягнути з Приватного підприємства Інфотерра на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень 1 805 (одна тисяча вісімсот п`ять) грн 00 коп. судового збору. .
Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відстрочення виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, в іншій частині рішення, залишити без змін. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Чередко А.Є.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в частині відстрочення виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267, 20 грн. (3 028 грн. + 3 028 грн. + 3 028 грн. = 9 084 грн. х 0.8 = 7 267, 20 грн.).
Апелянтом судовий збір був сплачений частково в сумі 3 028 грн.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі №908/1247/23 - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству Банк інвестицій та заощаджень строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 4 239, 20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі №908/1247/23.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Банк інвестицій та заощаджень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2024 |
Оприлюднено | 22.05.2024 |
Номер документу | 119127081 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні