Ухвала

від 28.03.2024 по справі 909/1169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1169/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів в сумі 304 488, 56 гривень, з яких: 300 900, 08 гривень - збитків завданих внаслідок порушення умов договору поставки енергоносіїв, 2 718, 48 гривень - вартість витрат на експертне дослідження, 630, 00 гривень - вартість заміни трифазного лічильника, 240, 00 гривень - вартість профілактичного ремонту трифазного лічильника,

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

про визнання рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення № 088613 від 24.01.2023, оформлене протоколом № 26 від 28.06.2023 - недійсним,

за участі:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго": Оліградського Мирослава Васильовича,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни,

від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни: Бондар Юлії Михайлівни (в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни про стягнення грошових коштів в сумі 304 488, 56 гривень, з яких: 300 900, 08 гривень - збитків завданих внаслідок порушення умов договору поставки енергоносіїв, 2 718, 48 гривень - вартість витрат на експертне дослідження, 630, 00 гривень - вартість заміни трифазного лічильника, 240, 00 гривень - вартість профілактичного ремонту трифазного лічильника, та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення № 088613 від 24.01.2023, оформлене протоколом № 26 від 28.06.2023 - недійсним.

Ухвалою від 14.03.2024 суд, зокрема, задовольнив заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 2213/24 від 11.03.2024) про продовження строку для виконання п. 7 ухвали Господарського суду від 23.02.2024, а саме надання витребуваних судом документів/доказів до 14.03.2024 та усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про надання більш тривалого строку для виконання п. 7 ухвали Господарського суду від 23.02.2024, а саме надання витребуваних судом документів/доказів; продовжив позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом процесуальний строк для виконання п. 7 ухвали Господарського суду від 23.02.2024, а саме надання витребуваних судом документів/доказів до 20.03.2024; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 909/1169/23 відклав на 28.03.2024; для вирішення питання про проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме для відібрання експериментальних зразків підписів, викликав ФОП Томенчук Любов Михайлівну в підготовче засідання на 28.03.2024; визнати явку в судове засідання ФОП Томенчук Любові Михайлівни обов`язковою; зобов`язав ФОП Томенчук Любов Михайлівну до 25.03.2024 надати суду не менше ніж 15 оригіналів вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (з 2019 по 2020 роки), та не менше ніж 15 оригіналів умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

15.03.2024 за вх. № 4490/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського М. В. надійшла заява, якою на виконання ухвали суду від 23.02.2024, долучено до матеріалів справи відеоматеріали, зібрані під час складення Акту про порушення № 088613 від 24.01.2023.

15.03.2024 за вх. № 4494/24 до канцелярії суду від представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського М. В. надійшла заява, якою на виконання ухвал суду від 23.02.2024 та від 14.03.2024, долучено до матеріалів справи оригінал Акту про порушення № 131 від 11.02.2020.

18.03.2024 за вх. № 4613/24 до канцелярії суду від представника Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвоката Бондар Ю. М. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.03.2024 за вх. № 5374/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвоката Бондар Ю. М. надійшли заперечення щодо експертної установи, запропонованої позивачем за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивачів за первісним та зустрічним позовами та заперечень на них відповідачів по первісному та зустрічному позовах.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду первісного позову є стягнення із Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни грошових коштів в сумі 304 488, 56 гривень, з яких: 300 900, 08 гривень - збитків завданих внаслідок порушення умов договору поставки енергоносіїв, 2 718, 48 гривень - вартість витрат на експертне дослідження, 630, 00 гривень - вартість заміни трифазного лічильника, 240, 00 гривень - вартість профілактичного ремонту трифазного лічильника, які стягуються на підставі рішення комісії, оформленого протоколом № 26 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" від 28.06.2023 по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 088613 від 24.01.2023.

Позивач за зустрічним позовом, ФОП Томенчук Л. М. не визнає факту порушення нею пунктів 5.5.5. 8.2.4., 2.3.4., 8.4.2. ПРРЕЕ та вважає рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" з розгляду акту про порушення № 088613 від 24.01.2023, оформлене протоколом № 26 від 28.06.2023, таким, що підлягає визнанню недійсним.

Поряд із цим, у поданому до суду 22.02.2024 за вх. № 1633/24 клопотанні представник Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвокат Бондар Ю. М. вказує, що для підтвердження або спростування твердження ФОП Томенчук Л. М. про те, що підпис в акті № 131 від 11.02.2020, виконаний від її імені, їй не належить, має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а відтак просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5.16.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що Акт пломбування/розпломбування складається в необхідній кількості примірників представниками оператора системи у присутності замовника (учасника ринку/споживача) та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється/ встановлений вузол обліку, або уповноважених ними осіб.

Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування (п. 5.16.17. Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Представник ФОП Томенчук Любові Михайлівни, адвокат Бондар Ю. М. зазначила, що всупереч зазначеним вимогам, споживачу (ФОП Томенчук Л. М.) акт, який би підтвердив факт встановлення лічильника заводський № 02547028 типу Matrix MTX 3G30.DH.4L1-DOG4, 2019 року випуску та передачу його на відповідальне збереження не надавався, а на вимогу надати зазначені документи працівники філії ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийська" відмовили Томенчук Л. М., посилаючись на те, що це не передбачено законом.

В поданому до суду 14.03.2024 за вх. № 4398/24 запереченні на клопотання (заяву) представник Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвокат Оліградський М. В. не заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи, однак просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Для проведення експертизи, просив суд, відібрати у ФОП Томенчук Любові Михайлівни вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її підпису.

Відтак, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме - чи є надані позивачем за первісним позовом докази достовірними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Оскільки підпис власноруч ФОП Томенчук Любові Михайлівни в Акті № 131 про встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 11.02.2020 нею заперечується, встановити чи належить цей підпис саме ФОП Томенчук Любові Михайлівні можливо лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Питання, які відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вважає за необхідне поставити експерту:

- Чи виконаний підпис в Акті № 131 про встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 11.02.2020 на другій сторінці внизу в графі "Споживач (уповноважений представник)" над рукописним зазначенням прізвища "Томенчук" Томенчук Любов`ю Михайлівною чи іншою особою?

Згідно із частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи недостатність доказів, з урахуванням пояснень наданих сторонами щодо спору, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення за клопотанням представника відповідача за первісним позовом технічної експертизи документів.

Згідно частин 1, 3, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Абзац 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" встановлює, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Так, відповідно до пункту 2 зазначеної Постанови рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно із пунктом 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими, суд не володіє спеціальними знаннями для визначення чи підписувала ФОП Томенчук Любов Михайлівна згаданий акт № 131 від 11.02.2020, тому суд вважає за можливе призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Стаття 102 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок збирання матеріалів для проведення експертизи.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У даному випадку судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з експериментальними зразками підпису та почерку ФОП Томенчук Любові Михайлівни.

Згідно із пунктом 1.3. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У абзацах 3, 4, 8 пункту 1.6. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій вказано, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

В пункті 1.7. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій вказано, що експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

За пунктом 1.10. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Документи кожної групи доцільно пронумерувати (у вільних від тексту місцях), вказати один раз у документі про призначення експертизи (залучення експерта) назву документа і його порядковий номер і надалі посилатись тільки на порядковий номер документа (абзац 2 пункту 1.11 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій).

Таким чином, для вирішення питання про проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме для відібрання експериментальних зразків підписів, ухвалою від 14.03.2024 суд викликав ФОП Томенчук Любов Михайлівну в підготовче засідання на 28.03.2024. Зобов`язано ФОП Томенчук Любов Михайлівну до 25.03.2024 надати суду не менше ніж 15 оригіналів вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (з 2019 по 2020 роки), та не менше ніж 15 оригіналів умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

В судовому засіданні 28.03.2024 представник відповідача за первісним позовом заявила усне клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, зроблені у спірний період (з 2019 по 2020 роки).

В тому ж судовому засіданні, суд задовольнив означене усне клопотання представника відповідача за первісним позовом та долучив подані документи до матеріалів справи, а саме оригінали вільних та умовно вільних зразків підписів Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни:

- договір про надання послуг № ІКл/02-ф/ЗКП від 01.11.2019 - на 3 аркушах (документ № 1);

- протокол узгодження вартості послуг від 01.11.2019 на 1 аркуші (документ № 2);

- Акт відбору зразків від 11.02.2020 № 2 - на 2 аркушах (документ № 3);

- Договір про закупівлю продуктів харчування № 6 від 18.02.2020 - на 1 аркуші (документ № 4);

- Додаток № 1 до договору про закупівлю продуктів харчування № 5 від 18.02.2020 - на 1 аркуші (документ № 5);

- додатковий правочин від 12.10.2023 про розірвання Договору споживача про надання послуг на постачання електричної енергії № 2602300 від 29.01.2019 на 1 аркуші (документ № 6);

- додатковий правочин від 22.08.2022 про зміни і доповнення до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2602300 від 29.01.2019 на 1 аркуші (документ № 7);

- Акт № 69 встановлення/проведення зміни приладу обліку електроенергії від 24.01.2023 на 1 аркуші (документ № 8);

- Акт-повідомлення про направлення на експертизу ЗВТ (пломб) від 24.01.2023 на 1 аркуші (документ № 9);

- лист ФОП Томенчук Л. М. від 27.07.2023, адресований директору Коломийської філії АТ "Прикарпаттяобленерго" Косован А. М. на 1 аркуші (документ № 10);

- контракт добровольця добровольчого формування Коломийської міської територіальної громади від 19.06.2023 на 2 аркушах (документ № 11);

- присяга добровольця добровольчого формування від 19.06.2023 на 1 аркуші (документ № 12);

- договір поставки № 45 від 03.06.2019 на 2 аркушах (документ № 13);

- угода № 25 від 11.02.2020 на 1 аркуші (документ № 14);

- договір поставки № 24 від 01.05.2020 на 2 аркушах (документ № 15);

- договір оренди нерухомого майна № 15 від 16.07.2019 на 2 аркушах (документ № 16);

- акт приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 16.07.2019 на 1 аркуші (документ № 17).

Окрім того, в судовому засіданні 28.03.2024 у ФОП Томенчук Любові Михайлівни відібрано експериментальні зразки підписів на трьох аркушах лінованого (документи № № 18 - 20) та на трьох аркушах не лінованого паперу (документи № № 21 - 23). Підписи виконані у положенні сидячи та стоячи правою рукою особисто ФОП Томенчук Любов`ю Михайлівною (особу перевірено). Аркуші з підписами засвідчені суддею Михайлишин В. В.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У статті 10 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, представник Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвокат Бондар Ю. М., в поданому клопотанні про призначення експертизи просила суд проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В поданому до суду запереченні на клопотання (заяву) (вх. № 4398/24 від 14.03.2024) представник Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвокат Оліградський М. В. просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Водночас, представник Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвокат Бондар Ю. М. виклала заперечення щодо експертної установи, запропонованої позивачем за первісним позовом (вх. № 5374/24 від 28.03.2024).

Відтак, враховуючи зазначені обставини справи, суд керуючись положеннями частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе самостійно визначити експертну установу та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шашкевича, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008).

Відповідно до частин 4 - 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд погоджується із доводами представника Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвокат Бондар Ю. М., та ставить одне питання на вирішення експерта у редакції, запропонованій представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме:

- Чи виконаний підпис в Акті № 131 про встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 11.02.2020 на другій сторінці внизу в графі "Споживач (уповноважений представник)" над рукописним зазначенням прізвища "Томенчук" Томенчук Любов`ю Михайлівною чи іншою особою?

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частинами 4 - 5 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результатами вирішення спору у справі, покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Фізичну особу - підприємця Томенчук Любов Михайлівну.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення у даній справі технічної експертизи документів, провадження у справі № 909/1169/23 підлягає зупиненню.

Матеріали справи № 909/1169/23 для проведення судової почеркознавчої експертизи слід направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шашкевича, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008).

Експертам надаються для дослідження наступні оригінали документів, що містять вільні та умовно вільні зразків підписів Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни:

- договір про надання послуг № ІКл/02-ф/ЗКП від 01.11.2019 - на 3 аркушах (документ № 1);

- протокол узгодження вартості послуг від 01.11.2019 на 1 аркуші (документ № 2);

- Акт відбору зразків від 11.02.2020 № 2 - на 2 аркушах (документ № 3);

- Договір про закупівлю продуктів харчування № 6 від 18.02.2020 - на 1 аркуші (документ № 4);

- Додаток № 1 до договору про закупівлю продуктів харчування № 5 від 18.02.2020 - на 1 аркуші (документ № 5);

- додатковий правочин від 12.10.2023 про розірвання Договору споживача про надання послуг на постачання електричної енергії № 2602300 від 29.01.2019 на 1 аркуші (документ № 6);

- додатковий правочин від 22.08.2022 про зміни і доповнення до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2602300 від 29.01.2019 на 1 аркуші (документ № 7);

- Акт №69 встановлення/проведення зміни приладу обліку електроенергії від 24.01.2023 на 1 аркуші (документ № 8);

- Акт-повідомлення про направлення на експертизу ЗВТ (пломб) від 24.01.2023 на 1 аркуші (документ № 9);

- лист ФОП Томенчук Л. М. від 27.07.2023, адресований директору Коломийської філії АТ "Прикарпаттяобленерго" Косован А. М. на 1 аркуші (документ № 10);

- контракт добровольця добровольчого формування Коломийської міської територіальної громади від 19.06.2023 на 2 аркушах (документ № 11);

- присяга добровольця добровольчого формування від 19.06.2023 на 1 аркуші (документ № 12);

- договір поставки № 45 від 03.06.2019 на 2 аркушах (документ № 13);

- угода № 25 від 11.02.2020 на 1 аркуші (документ № 14);

- договір поставки № 24 від 01.05.2020 на 2 аркушах (документ № 15);

- договір оренди нерухомого майна № 15 від 16.07.2019 на 2 аркушах (документ № 16);

- акт приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 16.07.2019 на 1 аркуші (документ № 17).

Експертам надаються відібрані експериментальні зразки підписів ФОП Томенчук Любові Михайлівни трьох аркушах лінованого (документи № № 18 - 20) та на трьох аркушах не лінованого паперу (документи № № 21 - 23). Підписи виконані у положенні сидячи та стоячи правою рукою особисто ФОП Томенчук Любов`ю Михайлівною (особу перевірено). Аркуші з підписами засвідчені суддею Михайлишин В. В.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Томенчук Любові Михайлівни, адвоката Бондар Юлії Миколаївни (вх. № 3027/24 від 22.02.2024) про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 909/1169/23 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шашкевича, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008).

4. На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в Акті № 131 про встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 11.02.2020 на другій сторінці внизу в графі "Споживач (уповноважений представник)" над рукописним зазначенням прізвища "Томенчук" Томенчук Любов`ю Михайлівною чи іншою особою?

5. Доручити керівнику Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Дозволити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 909/986/23 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

7. У разі залучення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Томенчук Любов Михайлівну:

- здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

9. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що відповідно до частини 3 статті 42, статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до статті 382 КК України.

13. Попередити сторони, що згідно із частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

14. Зобов`язати експертів на протязі 5 - ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 909/1169/23 до Господарського суду Івано-Франківської області.

15. Провадження у справі № 909/1169/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

16. Матеріали справи № 909/1169/23 для проведення судової почеркознавчої експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шашкевича, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008).

17. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

18. Ухвала набирає законної сили 28.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

19. Повний текст ухвали складено - 01.04.2024.

Суддя В. В. Михайлишин