Ухвала

від 01.04.2024 по справі 362/2690/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2690/21

Провадження № 2/362/134/24

У Х В А Л А

01.04.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвокатаКонончук ЗоряниВолодимирівни прозабезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Хімтєкс», про стягнення компенсації статутного капіталу, майна та доходів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію статутного капіталу приватного підприємства «Хімтєкс», що складає 151 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартості всього майна, належного приватному підприємству «Хімтєкс» станом на 2019 рік; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості чистого прибутку приватного підприємства «Хімтєкс» за результатами діяльності 2019 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання.

29.03.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Конончук З.В. про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на грошові кошти в межах розміру позовних вимог, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 , відкритих у ВАТ АБ «Укргазбанк» №262083031 та інших рахунках ОСОБА_3 відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та інших банках; накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Хімтєкс», р/р НОМЕР_1 у ПАТ «КБ «ПриватБанк» та р/р НОМЕР_2 АТ «Укрсиббанк»; накласти арешт на все майно ПП «Хімтєкс» в тому числі на товарні запаси ПП Хімтєкс» (а.с. 100-104).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а такожінші відомості,потрібні длязабезпечення позовута ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Позивачем в заяві не зазначено щодо застосування зустрічного забезпечення відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, а також не додано доказів, що вказані рахунки на які просить накласти арешт заявник дійсно належать відповідачу.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При цьому, з матеріалів заяви також вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такого клопотання іншим учасникам справи, а також у заяві не зазначено щодо застосування зустрічного забезпечення.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з недотриманням представником заявника вимог ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 149-151, 154, 158, 183, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Хімтєкс», про стягнення компенсації статутного капіталу, майна та доходів, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко