Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2024 року Справа №200/1865/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Краматорського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4, код ЄДРПОУ 23419575, E-mail: GCZ@KRM.NET.UA) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
19 березня 2024 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Краматорського міського центру зайнятості, у якому просив:
- визнати протиправними дії посадових та службових осіб відповідача при проведенні розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення щодо позивача, оформленого актом №07112022-1РЗО від 07.11.2022, та висновки, зазначені в акті №07112022-1 РЗО від 07.11.2022, що стали наслідком таких протиправних дій;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №69 від 08.11.2022 про повернення коштів.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій […] - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII).
В розділі III Закону №3551-XII згруповані статті, якими встановлені пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального захисту.
У статті 12 Закону №3551-XII закріплений вичерпний перелік пільг учасникам бойових дій та гарантій їх соціального захисту.
Вказаний перелік не містить допомог та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття спеціально для учасників бойових дій.
Закон України від 2 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533-ІІІ) також не виокремлює учасників бойових дій в якості спеціальних суб`єктів яким надаються спеціальні пільги та гарантії соціального захисту на випадок їх безробіття.
Частиною 2 статті 22 Закону №3551-XII встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
З аналізу Законів №1533-ІІІ та №3551-XII висновується, що учасник бойових дій не звільнений від сплати судового збору у справах щодо допомог та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.
У даній справі спірним є питання правомірності дій посадових та службових осіб під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення щодо позивача, та протиправність наказу відповідача про повернення коштів, які не зачіпають пільг учасника бойових дій та гарантій його соціального захисту, чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту позивача, як учасника бойових дій.
Отже, у даній справі застосовні правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №545/1149/17, відповідно до яких вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у вищенаведеній постанові Великої Палати Верховного Суду.
Таким чином, подане позивачем посвідчення серії НОМЕР_3 не є документом, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду даного позову.
Предметом позову у цій справі є вимоги, які не пов`язані з порушенням права позивача на соціальний захист, саме як учасника бойових дій, тому пункт 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI в даних правовідносинах не підлягає застосуванню.
Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028,00 гривень.
Позивачем поданий адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, а тому останній мав сплатити судовий збір в сумі 2422,40 гривень (3028,00*0,4)*2).
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;
Керуючись статтями 2, 3, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала постановлена, складена та підписана 01 квітня 2024 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2024 |
Оприлюднено | 03.04.2024 |
Номер документу | 118040323 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Циганенко А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні