Рішення

від 18.10.2010 по справі 20/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р. Справа № 20/186

Колегія суддів господарс ького суду Донецької області у складі Донець О.Є.(головуючи й), Лейба М.О., Риженко Т.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Україсн ька страхова компанія "Джене ралі Гарант", м.Київ, в особі До нецької філії ВАТ "УСК "Дженер алі Гарант", м.Донецьк

до відповідача Закритого а кціонерного товариства стра хової компанії „ВУСО”, м.Доне цьк

про стягнення 5038,34 грн.

За участю представників:

від позивача: Петрова Т.Ю. - до в.

від відповідача: Сизоненко В.С. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського су ду Донецької області звернул ось Відкрите акціонерне това риство "Україснька страхова компанія "Дженералі Гарант", м .Київ, в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м.Д онецьк, із позовом до Закрито го акціонерного товариства с трахової компанії „ВУСО”, м.Д онецьк, про стягнення 5038,34 грн. - суми завданої матеріальної ш коди в порядку регресу.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на приписи Господарського та Цивільного кодексів України , Закону України "Про страхува ння", Закону України „Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” та на надані с уду документи, що наявні в мат еріалах справи.

У заяві від 03.08.10 р. позивач про сив суд стягнути з відповіда ча суму страхового відшкодув ання, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкод у в результаті дорожньо-тран спортної події у розмірі 5038,34 г рн.

Дану заяву судом прийнято д о розгляду як таку, що подано п озивачем відповідно до ст.22 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, про що н адав суду письмовий відзив н а позов від 03.08.10 р., в якому вважа є позовні вимоги необґрунтов аними, у зв' язку із чим проси ть суд відмовити ВАТ УСК „Дже нералі Гарант” у задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 25.08.10 р. ро згляд справи призначено коле гіальним складом суду.

У заяві від 18.10.10 р. позивач заз начив, що 13.09.10 р. відповідачем по справі було сплачено суму ві дшкодування у розмірі 4528,34 грн. , тобто суму позовних вимог за винятком франшизи у розмірі 510 грн., у зв' язку із чим проси в суд припинити провадження по справі в частинні стягнен ня суми 4528,34 грн. відповідно до п .1-1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України та с тягнути з відповідача суму ф раншизи у розмірі 510,00 грн.

У судовому засіданні оголо шена перерва з 03.08.10 р. до 25.08.10 р.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників сторін, с уд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2008 року о 18.50 год . у Куйбишевському районі м.До нецька сталася дорожньо-тран спортна пригода (далі-ДТП) за у частю автомобіля „ВАЗ 21703”, дер жавний номер НОМЕР_1, під к еруванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „ДЕУ Ланос”, держ авний номер НОМЕР_2, під ке руванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобіль „ ДЕУ Ланос”, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні п ошкодження, а його власнику ОСОБА_2 було завдано матері альної шкоди на суму 6411,72 грн., що підтверджується актом автот оварознавчого дослідження № 2711/11-08 від 11.11.08 р. та протоколом огл яду транспортного засобу від 04.11.08 р.

Відповідно до довідки про о бставини ДТП № 8894 від 06.11.08 р., яка в идана ДАІ м.Донецька УДАІ ГУМ ВС України в Донецькій облас ті, особою винною у скоєнні ДТ П є водій Павловський Д.А.

Згідно із постановою Куйби шевського районного суду м.Д онецька від 17 листопада 2008 року ОСОБА_1 було визнано винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст.124 КпАП України та накл адено адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.

29 лютого 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством "У країнська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дон ецької філії ВАТ "УСК "Дженера лі Гарант" (Страховик) та ОСО БА_2 (Страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування транспортного з асобу - поліс № 19G-0126907 (далі-Дого вір).

Відповідно до умов Договор у, Страховик зобов' язався з дійснити виплату страхового відшкодування у разі настан ня страхового випадку, яким є факт збитків, а саме - пошкодж ення чи знищення транспортно го засобу або його частини вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди.

Як свідчать матеріали спра ви, подія була визнана позива чем як страхова, у зв' язку із чим на підставі заяви Страху вальника на виплату страхово го відшкодування від 24.10.08 р., стр ахового акту № 53011 від 25.12.08 р., лист а вигодонабувача № 31-20/154 від 04.12.08 р ., Страхувальнику було виплач ену суму страхового відшкоду вання у розмірі 4738,34 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 713 від 26.02.09 р. Крім того, бу ло оплачено проведення автот оварознавчого дослідження у сумі 300,00 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 885 в ід 04.03.09 р.

За умовами Договору, при ро зрахунку страхового відшкод ування розміру матеріальног о збитку вираховується ПДВ, а також безумовного франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується Страховико м і складає 0,5% від страхової су ми, тобто 313,00 грн. Також застосо вується коефіцієнт урахуван ня зносу.

Посилаючись на вищевиклад ене, позивач звернувся до суд у із позовом про стягнення з в ідповідача 5038,34 грн. - суми страх ового відшкодування, сплачен ого страховиком за завдану м атеріальну шкоду в результат і дорожньо-транспортної поді ї.

Позивач проти задоволення позову заперечив, про що нада в суду письмовий відзив на по зов.

Згідно із ст.4-2) Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Згідно із ст.11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є:

договори та інші правочини ;

створення літературних, ху дожніх творів, винаходів та і нших результатів інтелектуа льної, творчої діяльності;

завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі;

інші юридичні факти.

Відповідно до ст.979 Цивільно го кодексу України, за догово ром страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та виконувати інші умови догово ру.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 зазначеного кодексу передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Згідно із ст. 1172 Цивільного к одексу України, юридична або фізична особа відшкодовує ш коду, завдану їхнім працівни ком під час виконання ним сво їх трудових (службових) обов'я зків.

Статтею 27 Закону України „П ро страхування” передбачено , що до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно із ст.1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби у розмірі виплаченого ві дшкодування, якщо інший розм ір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 Цивільно го кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування ) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов'язан а сплатити потерпілому різни цю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач спла тивши суму страхового відшко дування страхувальнику ОС ОБА_2, отримав право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби ОСОБА_1 у розмірі вип лаченого відшкодування та ос кільки відповідно до ст.1194 Цив ільного кодексу України, осо ба, яка застрахувала свою цив ільну відповідальність, несе відповідальність лише у раз і недостатності страхової ви плати (страхового відшкодува ння) для повного відшкодуван ня завданої нею шкоди, то від повідальною особою в даному випадку є Закрите акціонерне товариство страхова компані я „ВУСО”.

У заяві від 18.10.10 р. позивач заз начив, що 13.09.10 р. відповідачем по справі було сплачено суму ві дшкодування у розмірі 4528,34 грн. , тобто суму позовних вимог за винятком франшизи у розмірі 510 грн., у зв' язку із чим проси в суд припинити провадження по справі в частинні стягнен ня суми 4528,34 грн. відповідно до п .1-1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України та с тягнути з відповідача суму ф раншизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, під час розгля ду справи відповідачем було здійснено оплату суми відшко дування у розмірі 4528,34 грн., що пі дтверджується наявним в мате ріалах справи документами, у зв' язку з чим суд припиняє п ровадження по справі в цій ча стині в порядку п.1-1 ст.80 Господ арського процесуального код ексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.12.1 Закону У країни "Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

Згідно із ст.37 Закону Україн и „Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, ст рахувальником або особою, ві дповідальність якої застрах ована, потерпілому має бути к омпенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з в иплатою страховиком страхов ого відшкодування.

Отже, як вбачається з припи сів вищезазначеної статті, с аме потерпілому має бути ком пенсована франшиза у повному обсязі за рахунок страхувал ьника або особи, відповідаль ність якої застрахована. Оск ільки, позивач, в даному випад ку, не є потерпілим у розумінн і ст.37 Закону України „Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів”, у задоволен ні позову щодо стягнення з ві дповідача 510,00 грн. - суми безу мовної франшизи слід відмови ти за безпідставністю.

Судові витрати по справі по кладаються на обох сторін пр опорційно в порядку ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ст.ст.11, 979, 993, 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільног о кодексу України, ст.27 Закону України „Про страхування”, с т.ст.12, 37 Закону України "Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі щодо с тягнення з відповідача 4528,34 грн . - суми страхового відшкоду вання - припинити.

У задоволення позову щодо с тягнення з відповідача 510,00 грн . - суми безумовної франшизи відмовити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства страхово ї компанії „ВУСО” (83055, м.Донець к, вул.Постишева, № 60; р/р 26509001030196 в Д онецькій філії АБ ТОВ „Місто банк”, МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Україснька стр ахова компанія "Дженералі Га рант" (01042, м.Київ, пров.Новопечер ський, № 19/3) в особі Донецької ф ілії ВАТ "УСК "Дженералі Гаран т" (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінці в, № 55-в; р/р 2650601518338 у філії ВАТ "УкрЕ ксімБанку" м.Донецьк, МФО 334817, ЄД РПОУ 24812547) 91,67 грн. - суму витрат п о сплаті державного мита, 212,11 г рн. - суму витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ у встановлено му порядку.

Вступну та резолютивну частини ріше ння оголошено 18.10.2010 р.

Повне рі шення складено 25.10.2010 р.

Головуючий суддя

Суддя Лейба М.О.

Суддя Ри женко Т.М.