Ухвала

від 01.04.2024 по справі 480/2270/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року Справа № 480/2270/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" (вул. Білопільський шлях, 19,м. Суми,Сумська область,40009) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Пушкіна, 119,м. Полтава,Полтавська область,36014), і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ПНС/СМ/16855/053/НП/СП-ФС від 25.10.2023 Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про застосування штрафу до ТОВ «Престиж лайн» у розмірі 20100 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.

Зокрема, представником позивача у заяві від 28.03.2024 письмово зазначено, що квитанцією №332766960761394 від 15.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн сплачено саме за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" про скасування постанови №ПНС/СМ/16855/053/НП/СП-ФС від 25.10.2023 Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про застосування штрафу до ТОВ «Престиж лайн» у розмірі 20100 грн, а відсутність додаткових реквізитів обумовлюється неможливістю коригування даних при сплаті через MobileID. Просить зарахувати сплату судового збору ТОВ "Престиж лайн" за подачу даного адміністративного позову згідно квитанції №332766960761394 від 15.03.2024.

Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується сплата судового збору у повному розмірі згідно квитанцій №332766960761394 та №0.0.3554652045.1, а тому судом враховується сплата позивачем судового збору у межах даної справи згідно вищезазначених квитанцій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

У позовній заяві представник позивача позивача просить допитати у якості свідка - ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що свідок може підтвердити обставини відвідування посадовими особами представника відповідача та відсутність створення перешкод проведення позапланового заходу.

Стосовно клопотання представника позивача про допит свідка, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зазначає, що під час відкриття провадження суд не убачає підстав необхідності щодо виклику свідків з огляду на заявлений предмет та підстав даного адміністративного позову, представником позивача у позовній заяві не зазначено, які саме пояснення може надати свідок, не надано доказів того, що дана особа має відношення до спірної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач, представник позивача та відповідач зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2270/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 113040000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_1 - відмовити.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, які стосуються проведення перевірки ТОВ "Престиж лайн" та які були підставою для перевірки;

- докази належного повідомлення ТОВ "Престиж лайн" про проведення перевірки та докази відмови ТОВ "Престиж лайн" у допуску до проведення перевірки;

- документи, які були узяті до уваги при прийнятті спірної постанови №ПНС/СМ/16855/053/НП/СП-ФС від 25.10.2023;

- усі документи, на які є посилання у листі Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.09.2023 №ПНС/3.1/2782-24;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета