Ухвала

від 01.04.2024 по справі 280/8959/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8959/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 в адміністративній справі №280/8959/23

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради

до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, предметом спірних правовідносин є правомірність визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Комерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 року справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Предметом спору наведеної справи є правомірність зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що справу № 260/4199/22, правовідносини в якій є подібними правовідносинам у даній справі, передано на розгляд об`єднаної палати, суд вважає, що на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/8959/23 - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник

суддяА.В. Шлай