Ухвала

від 02.04.2024 по справі 383/121/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/121/22

Номер провадження 2/383/26/24

УХВАЛА

02 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представник відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 через представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 22.11.2012 року про зміну умов договору оренди землі, між ОСОБА_2 та СФГ ОСОБА_3 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що правонаступником померлого позивача ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_5 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину після її смерті. В клопотанні просив замінити первісного позивача ОСОБА_2 на належного (спадкоємця) ОСОБА_5 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача спадкоємця ОСОБА_5 .

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із наміром позивача уточнити позовні вимоги та замінити предмет та підстави позову. Заяву просив розглянути за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. проти залучення правонаступника померлого позивача не заперечувала.

Вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни позивача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №816 встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що правовідносини щодо яких виник спір допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання додаткової угоди недійсною, правонаступника померлого позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко