Рішення

від 21.10.2010 по справі 27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Справа № 27/15

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Михайлишина В.М.

при секретарі судового зас ідання Осудар І.Б.,

розглянувши матеріали сп рави,

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "Пр ибій Л" вул. Сєдова, 12/45, м. Запорі жжя, Запорізька область, 69044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Соснина" вул. Яремчука, 17, с.Ям ниця, Тисменицький район, Іва но-Франківська область, 77422

про стягнення заборгова ності в сумі 448 291, 31грн.,

За участю представників :

Від позивача: Тибінка В.Я., (д овіреність б/н від 06.09.10р., паспор т серія КА № НОМЕР_1, видани й Галицьким РВ УМВС у Львівсь кій області 08.06.98р.).

Від відповідача: представ ники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю “Прибій Л” (далі позивач) заявлено поз ов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (д алі відповідач) про стягненн я основного боргу з урахуван ням індексу інфляції та 3 % річ них в сумі 448 291, 31 грн. за порушенн я господарського зобов' яза ння, з яких 351 050, 36 грн. основного б оргу, 78 284, 23 грн. інфляційних зби тків та 18 956, 72 грн. 3% річних від пр остроченої суми.

Позовні вимоги обгрунтова но тим, що позивачем товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Соснина" відповідно до в идаткової накладної № РН-0000006 в ід 11.09.2008 року та рахунку фактури № СФ-0000006 11.09.2008 року поставлено пр одукцію (напівфабрикат "Wet-blue") на суму 361 050, 36 грн., за яку відповіда ч розрахувався частково в су мі 10 000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахун ків між товариством з обмеже ною відповідальністю “Прибі й Л” і товариством з обмежено ю відповідальністю "Соснина" за період з 01.09.2008 року по 27.05.2009 рок у. Вимога про оплату заборгов аності надіслана відповідач у претензією № 1 від 17.09.2009 року, як а залишена ним без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 01.09.2010 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду в судовому засіданні на 15.09.2010 року.

Позивачем подано заяву Вх. № 1869д від 25.08.10р. про забезпечення п озову, в якій просив суд накла сти арешт на майно та грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальніст ю "Соснина" як відповідача за п озовом у розмірі передбачени м позовною заявою.

Суд залишив дане клопотанн я без задоволення, оскільки п озивачем не були наведені об ставини, які свідчать про ная вність підстав для забезпече ння позову, а також не подано д оказів в їх обгрунтування.

Ухвалами суду від 15.09.2010 року, 23 .09.2010 року та 12.10.2010 року відкладено розгляд справи на 23.09.2010 року, 12.10.2 010 року та 21.10.2010 року відповідно, у зв' язку з неявкою відпові дача в судове засідання.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві. Крім цього, подав с уду клопотання про уточнення позовних вимог (про стягненн я суми заборгованості) від 15.09.2 010 року (вх. № 7399 від 23.09.2010 року), згід но з яким просить стягнути з в ідповідача основний борг з у рахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 381 332,05 грн. за по рушення господарського зобо в' язання, з яких 351 050, 36 грн. осно вного боргу, 22 116, 17 грн. -- інфляцій них збитків та 8 165, 52 грн. -- 3% річни х від простроченої суми.

Відповідач в судове засіда ння з невідомих суду причин н е з' явився, хоча був належни м чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про щ о свідчить поштове повідомле ння, яке міститься у матеріал ах справи. Водночас відповід ачем не були виконані вимоги ухвал суду від 01.09.2010 року, від 15.09. 2010 року, 23.09.2010 року та 12.10.2010 року.

За наведених обставин згі дно ст. 75 ГПК України справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, із врахуванням вимог К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на я ких грунтуються вимоги, відп овідно до приписів ст. 43 ГПК Ук раїни, давши оцінку доказам, я кі мають значення для справи , суд вважає за правильне взят и до уваги наступне.

Згідно видаткової наклад ної № РН-0000006 від 11.09.2008 року та раху нку фактури № СФ-0000006 11.09.2008 року то вариство з обмеженою відпові дальністю “Прибій Л” продал о товариству з обмеженою від повідальністю "Соснина" прод укцію (напівфабрикат "Wet-blue") на з агальну суму 361 050, 36 грн.

Як передбачено ст. 655 ЦК Украї ни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіл ьного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару. Вимога про оплату заб оргованості надіслана відпо відачу претензією № 1 від 17.08.2010 р оку.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочині в. Зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

За змістом ст. 205 Цивільного к одексу України правочин може вчинятися усно або в письмов ій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

Правочин, для якого законом не встановлена обов' язкова письмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка стор ін засвідчує їхню волю до нас тання відповідних правових н аслідків.

Як передбачено ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічні положення міст яться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Відповідач зобов'язання що до оплати товару виконав час тково - сплатив 10 000 грн., що підт верджується актом звірки вза єморозрахунків між товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Прибій Л” і товариство м з обмеженою відповідальні стю "Соснина" за період з 01.09.2008 ро ку по 27.05.2009 року. А тому заборгов аність за отриману продукцію становить 351 050, 36 грн.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відпо відачем прийнятих на себе зо бов'язань позивачем, на підст аві ст. 625 Цивільного кодексу У країни за період з жовтня 2009 по червень 2010 року нараховано 22 116, 17 грн. -- інфляційних втрат та 8 16 5, 52 грн. -- 3% річних за прострочен ня виконання грошових зобов' язань, що підтверджується ро зрахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення основного боргу з врахуванням індексу інфля ції в сумі 373 166, 53 грн. (351 050, 36 грн. осн овного боргу + 22 116, 17 грн. втрат ві д інфляції) та 8 165, 52 грн. -- 3% річних суд вважає обгрунтованими.

Враховуючи те, що позов заяв лений, з урахуванням уточнен их позовних вимог позивача п ро стягнення заборгованості в сумі 381 332,05 грн., а також те, що п. 17 Інформаційного листа Вищог о господарського суду від 20.10.20 06 року № 01-8/2351 "Про деякі питання з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році та в пе ршому півріччі 2006 року" зазнач ається зокрема, що в разі змен шення позовних вимог, якщо йо го прийнято господарським су дом, має місце нова ціна позов у, виходячи з якої й вирішуєть ся спір, то він підлягає задов оленню в межах зменшених поз овних вимог.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу згід но ст. 49 ГПК України суд поклад ає на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конститу ції України, ст.ст. 11, 205, 509, 526, 625, 655, 692 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 179, 193 Господарського кодекс у України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з об меженою відповідальністю “П рибій Л” до товариства з обме женою відповідальністю "Сосн ина" про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 381 33 2,05 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "С оснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямни ця, Тисменицький район, Івано -Франківська область, 77422, код Є ДРПОУ 30906118) в користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Прибій Л” (вул. Сєдова, 12/45, м . Запоріжжя, Запорізька облас ть, 69044, код ЄДРПОУ 33652491) - заборгова ність за поставлену продукці ю з урахуванням індексу інфл яції та 3 % річних в сумі 381 332,05 гри вень (триста вісімдесять одн у тисячу триста тридцять дві гривні п' ять копійок) за пор ушення господарського зобов ' язання, з яких 351 050, 36 грн. основ ного боргу, 22 116, 17 грн. інфляційн их збитків та 8 165, 52 грн. 3% річних в ід простроченої суми, а також 3 813,32 гривень (три тисячі в ісімсот тринадцять гривень т ридцять дві копійки) державн ого мита та 201,60 гривень (дв істі одну гривню шістдесять копійок) гривень витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Накази видати стягувачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

рішення підписане 21.10. 10