Ухвала

від 01.04.2024 по справі 127/24008/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24008/23

Провадження № 2-п/127/14/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Кондратюк Д.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представників КП «Вінницяоблтеплоенерго» - Кирнасюк В.П., Ковальова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі №127/24008/23,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/24008/23 за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 45363,65 грн, з яких: 43785,00 грн - основний борг, 277,49 грн - 3% річних, 1301,16 грн - сума втрат від інфляції; а також 2684,00 грн судового збору.

06.02.2024 ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення, 16.02.2024 ознайомився зматеріалами справита 20.02.2024звернувся досуду іззаявою проперегляд вказаногорішення. Свою заяву мотивував тим, що відповідач не був належними чином повідомлений про судове засідання та вказує на істотні обставини, зокрема щодо надання послуг неналежної якості та заявлення вимог із пропуском позовної давності. Одночасно просив поновити строк для подачі вказаної заяви.

01.03.2024 до суду надійшли також доповнення ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, при цьому подану ним заяву підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у заяві та її доповненнях.

Представники КП «Вінницяоблтеплоенерго» Кирнасюк В.П. та ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення поклалися на розсуду суду, щодо поновлення строку на звернення до суду з даної заявою не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/24008/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 копію рішення суду отримав лише 06.02.2024 та ознайомився з матеріалами справи 16.02.2024, а 20.02.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та встановлені судом обставини, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 було відкрито провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Як слідуєз матеріалівсправи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 17.08.2023, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 23.08.2023, за даними станом на 04.04.2016 К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2014 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із відповіді №201214 від 28.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

На адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача судом направлялась ухвала про відкриття провадження в справі з позовною заявою та виклик в судове засідання, які були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про наступні судові засідання відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідає положенням ч. 11 ст. 128 ЦПК України з огляду на повідомлення відповідних органів щодо відсутності актуальних відомостей про зареєстроване місця проживання відповідача на час відкриття провадження у справі.

06.12.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/24008/23 за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 45363,65 грн, з яких: 43785,00 грн - основний борг, 277,49 грн - 3% річних, 1301,16 грн - сума втрат від інфляції; а також 2684,00 грн судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує на надання позивачем послуг неналежної якості та звернення позивача до суду із пропуском строку позовної давності.

Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по цій справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкдля поданнязаяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі №127/24008/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі №127/24008/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.з

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засіданняпризначитина 12год.00хв. на 07травня 2024року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна