Ухвала

від 01.04.2024 по справі 921/568/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р.м. Львів Справа № 921/568/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестван», б/н від 26.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/877/24, 01-05/884/24 від 26.03.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року (суддя Гевко В.Л., повний текст рішення складено 04.03.2024, м. Тернопіль)

у справі №921/568/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м. Біла Церква, Білоцерківський р-н., Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН», с. Шидлівці, Чортківський р-н., Тернопільська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 61332 грн. 08 коп., з яких: 54053 грн. 40 коп. основний борг, 6500 грн. 46 коп. пеня, 399 грн. 85 коп. три відсотки річних, 378 грн. 37 коп. інфляційне збільшення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 у справі №921/568/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП «ЮКОЙЛ» 54053,40 грн. основного боргу, 399,85 грн. три проценти річних, 105,51 грн. інфляційного збільшення боргу. В задоволенні позовних вимог в сумі 6 500 грн. 46 коп. пені та 276 грн. 86коп. інфляційного збільшення боргу відмовлено; судові витрати покладено на сторони пропорційно до задоволених вимог; стягнуто з ТОВ «ВЕСТВАН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП «ЮКОЙЛ» 2 387 грн 59 коп. судового збору.

26 березня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестван», б/н від 26.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/877/24, 01-05/884/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року у справі №921/568/23.

Дана апеляційна скарга подана скаржником суду апеляційної інстанції через систему електронний суд 26 березня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу у справі №921/568/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.

Відповідач - ТОВ «ВЕСТВАН» в апеляційній скарзі просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2024 у справі №921/568/23; скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року у справі №921/568/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав наведених в такій; судові витрати просить покласти на позивача.

Скаржник вказує як додатки - докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги, однак не додає такі до апеляційної скарги. Долучено лише скаржником витяг з ЄДРЮОФОМ та ГФ.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестван», б/н від 26.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/877/24, 01-05/884/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року у справі №921/568/23 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно вимог ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю. Судовий збір по першій інстанції становив 2684,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 4026,00 грн. (2684,00*150% = 4026,00 грн.).

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3220,80 грн. (4026,00*0,8=3220,80 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Також, скаржнику слід подати докази надіслання апеляційної скарги з додатками в порядку ст. 42 ГПК України на адресу позивача, а також документально підтвердити підставу для поновлення строку на оскарження рішення у справі №921/568/23.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестван», б/н від 26.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/877/24, 01-05/884/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року у справі №921/568/23 залишити без руху.

2.ТОВ «Вестван» - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн.;

- докази надіслання апеляційної скарги позивачу в порядку ст. 42 ГПК України;

- документально підтвердити підставу для поновлення строку на оскарження рішення у справі №921/568/23.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех