Ухвала

від 02.04.2024 по справі 916/4321/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4321/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 року, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 08.03.2024, в м. Одесі

у справі №916/4321/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту)

про стягнення 2 071 759,19 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 у справі №916/4321/23 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакос" суму основного боргу у розмірі 1 437 600,00 грн, пеню у розмірі 29 145,86 грн, 3% річних у розмірі 66 877,94 грн, збитки від інфляції у розмірі 296 911,22 грн та судовий збір у розмірі 27 455,64 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/4321/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакоса про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакоса витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

28.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса", в якій останнє просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/4321/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розподіл витрат на правову допомогу в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 128 137,45 грн витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною першою статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі Положення).

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" адвокатом Шараг Ольгою Вікторівною, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1348417 від 27.03.2024, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено Одеський апеляційний суд, у той час як апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/4321/23 подано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" в ордері серії ВН №1348417 від 27.03.2024 неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, а саме: зазначено про наявність у вказаного адвоката повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" в Одеському апеляційному суді, замість вірного - Південно-західного апеляційного господарського суду.

Водночас жодного доказу на підтвердження повноважень Шараг Ольги Вікторівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи №916/4321/23 не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Шараг Ольги Вікторівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/4321/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакоса" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/4321/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакоса" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження адвоката Шараг Ольги Вікторівни на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакоса", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська