Ухвала
від 02.04.2024 по справі 910/9684/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/9684/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 (повний текст складено 28.02.2024)

у справі № 910/9684/23 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 477 461,61 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 016 094,20 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 477 461,61 грн задоволено частково, а саме: 2 217 060,91 грн пені та 33 255,91 грн судового збору. В іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення пені в розмірі 260 401,03 грн пені та 3 906,02 грн судового збору відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 016 094,20 грн задоволено частково, а саме: 19 938,50 грн штрафу та 299,08 грн судового збору. В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення 1 996 155,70 грн штрафу та 29 942,33 грн судового збору відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" 2 197 122,41 грн (два мільйони сто дев`яносто сім тисяч сто двадцять дві гривні 41 копійку) пені та 32 956,83 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 83 копійки) судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/9684/23 в частині часткового задоволення первісного позову скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення неустойки в розмірі 2 477 461,61 грн відмовити повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи №910/9684/23, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9684/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 до надходження матеріалів справи №910/9684/23.

01.04.2024 матеріали справи № 910/9684/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав до суду докази надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС". Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги позивачу, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/9684/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118067139
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/9684/23

Постанова від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Рішення від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні