Ухвала
від 01.04.2024 по справі 904/468/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/468/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 927 063 грн 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 24.01.2024 № 26, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 927 063 грн 86 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам 1211000000:07:373:0031 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік, відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2024.

08.02.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача Лютою О.В. подано клопотання про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2024 у задоволенні вище зазначеної заяви позивача про проведення відеоконференції відмовлено.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати від Криворізької міської ради в повному обсязі (в. т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу;

- продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" строк для надання відзиву на позовну заяву до надходження від позивача матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вирішення питання щодо призначення та проведення експертизи.

Крім того, 14.02.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подані заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи та заперечення проти клопотання про витребування доказів, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні заявлених відповідачем клопотань.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 підготовче засідання відкладене на 19.03.2024.

18.03.2024. через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання в якому останній просить:

- провести судове засідання без участі представника;

- вирішити питання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та про витребування документів;

- надати час для підготовки відзиву на позовну заяву та продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань відповідача.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою та про витребування документів залишені на вирішенні у суду.

Ухвалою суду від 19.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 09.04.2024.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення доказів у справі 904/468/24 шляхом витребування від Криворізької міської ради:

- витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031 (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми. двозначних цифр після коми);

- в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031;

- розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 № 523, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № 97-4-0.110.4-2453/301-23, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (п.2.1) визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане положення стосується і звернення з відповідною заявою до господарського суду, виходячи з наступного.

Так, ст.124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. У ст.125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (ст.17) встановлює, що система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

У статті 18 даного Закону передбачено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Стаття 21 Закону визначає види і склад місцевих судів. Так, місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевими господарськими судами є окружні господарські суди. Місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

Таким чином, в Україні діють місцеві загальні суди, господарські суди та адміністративні суди.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У п.2.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання «до суду», а не «до загального суду». Вживання/застосування терміну «до суду» (як і у п.2.4 та п.2.5 даної статті, а також в інших статтях цього Закону), а не «до загального суду» означає, що такі правила стосуються як загальних судів, так і господарських та адміністративних судів, якщо спеціальні норми даного Закону (п.2.2 та п.2.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») не передбачають іншого.

Тому відсутність у п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» серед переліку заяви про забезпечення доказів, враховуючи наведене вище, не означає, що за подання такої заяви до господарського суду судовий збір не визначений.

Отже, відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2024 становить - 3028 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви (клопотання) про забезпечення доказів має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 514 грн 00 коп.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів до суду у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, заява про забезпечення доказів подана без дотримання вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 20, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання -01.04.2024, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: з огляду на те, що заява з додатками подана засобами електронного зв`язку, повернення такої не здійснюється.

Суддя І.А. Рудь

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118067473
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —904/468/24

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 11.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні