Ухвала
від 01.04.2024 по справі 521/1896/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4712/24

Справа № 521/1896/24

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року,

за позовноюзаявою ОСОБА_1 доДержавної установиПівденна виправнаколонія №51,Південного міжрегіональногоуправління зпитань виконаннякримінальних покараньМіністерства юстиціїпро визнаннявисновків незаконними,їх скасуваннята призначеннянового розслідування

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 15 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Південна виправна колонія №51, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності сплати судового збору та виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо надання суду нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали, 21.03.2024 року до Одеського апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.2ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, предметом позову є визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування.

Отже положення п.2ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» не розповсюджуються на правовідносини у даній справі.

Враховуючи зазначене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки п.2ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» не передбачає звільнення у даному конкретному випадку, оскільки предмет позову не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, в зв`язку з чим необхідно продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, з огляду на зазначене ОСОБА_1 не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали від 15 березня 2024 року, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118067894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —521/1896/24

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Постанова від 08.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні