Ухвала
від 12.09.2024 по справі 521/1896/24
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/1896/24

провадження № 2/521/6163/24

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія №51», Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2024 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Державної установи «Південна виправна колонія №51», Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2024 року по справі №521/1896/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія №51», Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року по справі №521/1896/24 ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04 вересня 2024 року з Одеського апеляційного суду до Малиновського районного суду міста Одеси повернулися матеріали цивільної справи №521/1896/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 вересня 2024 року справу №521/1896/24 передано судді Михайлюку О.А..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно доч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити:найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у позовній заяві просить суд висновки від 17.01.2009 року та 24.02.2009 року вважати незаконними та скасувати, призначити нове розслідування. Відповідно до вимог уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 24 липня 2024 року, позивач просить суд висновки від 17.01.2009 року та 24.02.2009 року вважати преступними та скасувати; признать отримання тяжкі каліцтва 14.01.2009 року ОСОБА_1 пов`язаними з виробництвом, які він отримав на виробництві установи ПВК №51.

Зі змісту позовних вимог неможливо встановити, які саме позовні вимоги заявлені до відповідача Державної установи «Південна виправна колонія №51», а які до відповідача Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду виправлену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно достатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028(тритисячі двадцятьвісім) гривень.

Тобто на час подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір, який підлягає сплаті позивачем складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак предметом позову є визнання висновків незаконними, їх скасування, отже положення п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не розповсюджуються на правовідносини у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду оригінал квитанцій.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд висновки від 17.01.2009 року та 24.02.2009 року вважати незаконними та скасувати, однак суду не надано належним чином засвідчених копій оскаржуваних висновків.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду належним чином засвідчені копії висновків від 17.01.2009 року та 24.02.2009 року.

Відповідно доч.1ст.177ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Позивачем на надано суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення зазначеного недоліку, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Відповідно дост.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія №51», Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121569595
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —521/1896/24

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Постанова від 08.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні