Ухвала

від 02.04.2024 по справі 910/3636/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3636/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні новації"

про стягнення 122 990,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні новації" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №353/12 на виконання проєктно-вишукавальних робіт з проведення топогеодезичної зйомки в складі об`єкту капітального ремонту: «Капітальний ремонт з влаштуванням дорожньо-стежкової мережі скверу ім. Миколайчука у Дніпровському районі від 08.12.2020 у розмірі 122 990,96 грн, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 99 462,57 грн та суми пені у розмірі 23 528,39 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом", 2) назви посади, 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, долучені позивачем документи подані у прошитому вигляді та скріплені засвідчувальним написом "Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, Головний бухгалтер Наталія Бахтіна, підпис; дата". Разом з тим, засвідчувальний напис не містить відмітки про відповідність копій документів їх оригіналам.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що копії документів, які надав позивач засвідчив головний бухгалтер Наталія Бахтіна.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Натомість, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності повноважень у Наталії Бахтіної на засвідчення від імені позивача копій документів (довіреності, посадової інструкції, трудового договору, статуту тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених усіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та доказів на підтвердження повноважень особи, якою засвідчені додатки до позовної заяви.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна