Ухвала

від 01.04.2024 по справі 916/1301/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1301/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1336/24 від 26.03.2024),

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Авгора»

до відповідача:Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгора» звернулось до господарського суду із позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2023 року № 65/15-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Господарський суд зазначає, що ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III передбачено право на оскарження рішення розпорядження органу Антимонопольного комітету України.

Проте, при виборі способу захисту порушеного право позивачу слід також звернути увагу на приписи ч. ч. 2-4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також на положення ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

З викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авгора» про скасування рішення без руху для надання позивачем правового обґрунтування можливості застосування обраного способу захисту або уточнення заявлених позовних вимог із урахуванням ст. 46 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи невідповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авгора» вимогам процесуального закону, на підставі ст. 174 ГПК України вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авгора» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом наведення суду правового обґрунтування можливості застосування обраного способу захисту порушеного права або уточнення заявлених позовних вимоги із урахуванням ст. 46 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024 та не підлягає оскарженню

Суддя С.П. Желєзна