Ухвала

від 31.01.2024 по справі 2-847/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 2-847/10

Провадження 6/524/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням суду від 29.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором№ 07/36/07-Свід 27.07.2007 в сумі 2750962,16 грн та судовий збір в сумі1700,00грн та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2015 замінити вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010.

09.12.2019 між ПАТ Дельта банк та АТ «Альфа Банк»/нова назва АТ «СЕНС БАНК»/ було укладено договір №2098/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ Дельтабанк на АТ «СЕНС БАНК».

Від представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , - адвоката Гонтаря В.М. надійшов відзив на позов в якому він вказав, що проти задоволення заяви заперечує. Просив врахувати, що в матеріалах Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2-847/10 оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістомч.1,2,5ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором№ 07/36/07-Свід 27.07.2007 в сумі 2750962,16 грн та судовий збір в сумі1700,00грн та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2015 замінити вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010.

09.12.2019 між ПАТ Дельта банк та АТ «Альфа Банк»/нова назва АТ «СЕНС БАНК»/ було укладено договір №2098/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги.

У п. 2.2 Договору №2098/Кпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимоги сторони узгодили, що за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись; право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №5 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією, відшкодування за договором страхування, тощо.

Суд відзначає, що АТ «СЕНС БАНК» не було долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували сплату вартості прав вимог за наведеним договором.

Відсутність вказаних доказів є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2019 року по справі Справі №910/16109/14

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ