Ухвала

від 11.12.2023 по справі 2-847/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-847/10

Провадження № 6/336/305/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» Тітаренко М.Д. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-847/10 від 08.02.2010 задоволено позов ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008 в сумі 292 735,69 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. 25.09.2020 між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 470-в/37 від 24.01.2008, та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 470-в/37 від 24.01.2008, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № № GL3N218881 від 25.09.2020.

06.07.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі №336/5978/20, якою замінено кредитора (стягувача) ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування. Водночас, при укладенні між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020, новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у даній справі. З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТОВ «Спектрум Ессетс» зверталось із запитами до органів ДВС.

08.09.2023 на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким повідомлено, що за результатами перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконання до Шевченківського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходили виконавчі листи, видані на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-847/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 292 735,69 грн. За інформацією, наданою відділом встановлено, що система містить наступні останні відомості щодо таких виконавчих проваджень: № 37334439 з примусового виконання виконавчого листа № 20847/10 від 03.06.2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292735,69 грн., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову; № 50234123 з примусового виконання виконавчого листа № 2-847/10 від 13.11.2013, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292735,69 грн., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову; № 50234055 з примусового виконання виконавчого листа № 20847/10 від 03.06.2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292 735,69 гри., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову. Вказані виконавчі провадження знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Таким чином, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджено той факт, що виконавчі документи втрачені відділом ДВС. Враховуючи вищезазначене, вважає, що втрата виконавчих документів відбулася за умов, що не залежали від ТОВ «Спектрум Ессетс» та не були обумовлені його діями. У зв`язку з неотриманням виконавчих документів, заявник позбавлений прав стосовно повного та належного виконання рішення з причин ймовірної втрати виконавчого документа та обставин, які об`єктивно не залежали від його волі. З огляду на зазначене, ТОВ «Спектрум Ессетс» вважає, що виконавчі документи у даній справі був втрачені, можливості їх віднайти для стягувача вичерпані та неможливі, та вважає за необхідне звернутись до суду за отриманням їх дублікатів..

Посилаючись на викладені обставини представник ТОВ «Спектрум Ессетс» просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 то справі №2-847/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008 в сумі 292 735,69 грн.; поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 по справі № 2-847/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/ від 24.01.2008 в сумі 292 735,69 грн.; поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 по справі №2-847/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008 в сумі 292 735,69 грн.; видати ТОВ «Слектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 по справі № 2-847/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008 в сумі 292735,69 грн.; видати ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконав листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 по справі № 2-847/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008. в сумі 292 735,69 грн.; видати ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 08.02.2010 по справі № 2-847/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості за договором кредиту № 470-в/37 від 24.01.2008 в сумі 292 735,69 грн.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

23.10.2023 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить залишити заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» без розгляду, посилаючись на наступне. В заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів тринадцятирічної давнини у справі №2-847/10, видати йому дублікати цих виконавчих листів. Як на підставу права звернення з заявою посилається на ухвалу Шевченківського районного суду від 06.07.2023 у справі №336/5978/20 про заміну кредитора у виконавчому провадженні від 08.02.2010 на ТОВ «Спектрум Ессетс». Однак, ухвала від 06.07.2023 у справі №2336/5978/20 була винесена без відома боржників, оскаржена в апеляційному порядку та скасована постановою Запорізького апеляційного суду у справі №336/5978/20 від 26.09.2023, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначена ухвала від 06.07.2023 законної сили не набрала, а була скасована. Тому відповідні запити до органів ДВС були зроблені ТОВ «Спектрум Ессетс» самовільно та незаконно, не маючи на те законного права, а одержані відповіді не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки отримані з порушенням закону. ТОВ «Спектрум Ессетс» не має і ніколи не мало статусу стягувача у справі №2-847/10, ні на дату подання заяви, ні раніше.

Від заінтересованихосіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли запереченняпроти заявиз процесуальнихпитань,у якихвони просилиу задоволеннізаяви ТОВ«Спектрум Ессетс»відмовити,у зв`язкуз тим,що заяваТОВ «СпектрумЕссетс» міститьвикривлену танеправдиву інформацію,а вимогизаявника суперечатьнормам законодавствата правовимпозиціям Верховногосуду увідповідних правовідносинах,що обґрунтовуєтьсянаступним.Заява ТОВ«Спектрум Ессетс»датована 04.10.2023,подана досуду 05.10.2023.Як напідставу процесуальногоправа зверненняз заявоюТОВ «СпектрумЕссетс» посилаєтьсяна ухвалуШевченківського районногосуду від06.07.2023у справі№336/5978/20про замінукредитора увиконавчому провадженнівід 08.02.2010на ТОВ«Спектрум Ессетс».Однак, ухвалавід 06.07.2023у справі№336/5978/20була оскарженав апеляційномупорядку таскасована постановоюЗапорізького апеляційногосуду усправі №336/5978/20від 26.09.2023,справа направленадо судупершої інстанціїдля продовженнярозгляду.Постанова апеляційногосуду набралазаконної сили26.09.2023.Відтак,ТОВ «СпектрумЕссетс» неє стягувачему відповіднихпроцесуальних правовідносинаху справі№2-847/10.Оскільки апеляційнаскарга наухвалу від06.07.2023у справі№336/5978/20була поданав межах15-денногостроку,то вказанаухвала від06.07.2023ніколи ненабирала законноїсили,а буласкасована.Тому,зокрема,відповідні запитидо органівДВС булизроблені ТОВ«Спектрум Ессетс»самовільно,не маючина тезаконного права,а одержанівідповіді,які доданіним дозаяви,не можутьбути належнимита допустимимидоказами,оскільки отриманіним зпорушенням закону.З відповіді№3569/26-40від 01.09.2023Південного МРУМіністерства юстиції(м.Одеса),можна зробитивисновок,що стягувачу справі№2-847/10ПУАТ «Фідобанк»звертався в2016році додержавної виконавчоїслужби звиконавчими листамиу справі№2-847/10із значнимпропуском встановленогозаконом строкупред`явлення виконавчихлистів довиконання тайому 04.02.2016було відмовленоу відкриттівиконавчих провадженьза цимивиконавчими листами,не взв`язку зпропуском строкузвернення довиконання (п.1ч.1ст.26),а взв`язку знаявністю іншихпередбачених закономобставин,що виключаютьздійснення виконавчогопровадження (п.8ч.1ст.26Закону №606-ХІУ).Для оскарженнявідмови увідкритті виконавчихпроваджень стягувачПУАТ «Фідобанк»ані увстановлений дляоскарження строк,ані пізнішене звертався.Зауважує,що виконавчідокументи втраченіне були.У відкриттівиконавчих провадженьстягувану ПУАТ«Фідобанк» булосаме відмовленона підставіп.8ч.1ст.26Закону «Провиконавче провадження»,тобто виконавчіпровадження ніколине відкривались.Виконавчі листи стосовно боржників було отримано стягувачем у справі ПУАТ «Фідобанк» щодо ОСОБА_3 03.06.2010 (тринадцять років тому), щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 13.11.2013 (десять років тому). На час видачі виконавчих листів у справі №2-847/10 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року з дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно відповіді №3569/26-40 від 01.09.2023 Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), заявнику на його запит надана інформація, що за результатами перевірки даних АСВП встановлено, що на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУ Юстиції в Запорізькій області надходили виконавчі листи у справі №2-847/10, та за всіма трьома виконавчими листами 04.02.2016 державним виконавцем було прийняте рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження керуючись п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, про що винесено відповідні постанови.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 26.07.2023 представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою щодо надання інформації по виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2010 у справі № 2-847 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Себ Банк». До вказаної заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» долучено копію ухвали суду у справі № 336/5978/20 від 06.07.2022 про заміну кредитора, на підставі якої представник ТОВ «Спектрум Ессетс» просить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) замінити стягувача у випадку наявності відкритого виконавчого провадження.

У відповідь на заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано інформацію, згідно якої за результатами перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконання до Шевченківського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходили виконавчі листи, видані на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-847/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 292 735,69 грн. За інформацією, наданою відділом встановлено, що система містить наступні останні відомості щодо таких виконавчих проваджень: № 37334439 з примусового виконання виконавчого листа № 20847/10 від 03.06.2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292735,69 грн., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову; № 50234123 з примусового виконання виконавчого листа № 2-847/10 від 13.11.2013, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292735,69 грн., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову; № 50234055 з примусового виконання виконавчого листа № 20847/10 від 03.06.2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 292 735,69 гри., за яким 04.02.2016 державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення), про що винесено відповідну постанову. Вказані виконавчі провадження знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2023 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/5978/20 про заміну стягувача з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором кредитування №470-в/37 від 24.01.2008 року у розмірі 292 735 грн. 69 коп.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що ТОВ «Спектрум Ессетс» прав стягувача за вказаним рішенням суду у встановленому законом порядку не набуло, отже підстави для задоволення заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Савеленко