Ухвала
від 02.04.2024 по справі 480/2815/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2024 р.Справа № 480/2815/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі № 480/2815/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ОІЛ ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №480/2815/23 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ОІЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу, яка в порядку самопредставництва юридичної особи підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі № 480/2815/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ОІЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

0803.2024 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу. Натомість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного провадження 05.12.2023, вперше з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Сумській області звернулося 04.01.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету Головного управління ДПС у Сумській області 26.02.2024 в 23:34, та вважається врученою 27.02.2024.

08.03.2024 до суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області.

При цьому, скаржник, подаючи повторну апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі № 480/2815/23.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі № 480/2815/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ОІЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118081071
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —480/2815/23

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 05.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Постанова від 05.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 05.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні