Ухвала

від 02.04.2024 по справі 160/30484/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/30484/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в адміністративній справі №160/30484/23 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року задоволено позовні вимоги Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 19.02.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку до суду, апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі №160/30484/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2024 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в адміністративній справі №160/30484/23.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/30484/23.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати сторонам у справі, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова