Рішення

від 21.10.2010 по справі 1/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 Справа № 1/272.

За позовом Прокуро ра м. Луганська в інтереса х держави в особі Лугансь кої міської ради, м. Луганс ьк

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Лугансь к

про стягнення 2224 грн. 50 коп .

С у д д я Зюбанова Н .М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Саркісян Я.Ш., дов. від 10.12.0 9 № 01/03-30/6929/0/09 від 10.12.09;

від відповідача - не прибув;

Суть пору: про стягнення 2142 грн. 48 коп. заборгованості з орендно ї плати за землю, 82 грн. 02 коп. пені.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, у судове зас ідання не прибув.

Учасників судового процес у було належним чином повідо млено про час та місце провед ення судового засідання, том у судом з урахуванням вимог с т. 43 ГПК України створені всі н еобхідні умови для вирішення спору на принципах змагальн ості, рівності учасників про цесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомл ений про час і місце проведен ня судового засідання не пер ешкоджає розгляду спору по с уті згідно положень ст. 75 ГПК У країни, оскільки до повноваж ень господарських суддів не віднесено встановлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасни ків судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій.

Тому, направлення кореспон денції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах спра ви, є належним доказом викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення судом певних процес уальних дій.

Дослідивши обставини сп рави, додатково надані матер іали, вислухавши представник а позивача, суд дійшов до нас тупного.

Так, на підставі рішення в иконавчого комітету Лугансь кої міської ради № 64/10 від 09.02.01 мі ж Луганською міською радою /позивачем/ та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 /від повідачем/ було укладено дог овір оренди землі від 27.07.04, за ум овами якого відповідачу було передано в оренду земельну д ілянку загальною площею 0,0080 га , яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Сте повий (біля гомеопатичної ап теки).

У відповідності до ст. 21 Зако ну України № 1211 /в редакції Зак ону від 28.12.07/ орендна плата за зе млю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за ко ристування земельною ділянк ою; розмір, форма і строки внес ення орендної плати за землю встановлюються за згодою ст орін у договорі оренди; річна орендна плата за земельні ді лянки, які перебувають у держ авній або комунальній власно сті, надходить до відповідни х бюджетів, розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни "Про плату за землю"; для інш их категорій земель - трикра тного розміру земельного под атку, що встановлюється Зако ном України "Про плату за земл ю".

Як було встановлено при роз гляді справи, відповідачем н е були вчасно виконані зобов "язання за договором оренди з емлі щодо проведення оплати, тому прокурор звернувся з по зовом.

У відповідності зі ст. ст. 525, 52 6 ЦК України одностороння від мова від зобов' язання не до пускається, зобов' язання ма є виконуватись належним чино м, зокрема, відповідно до умов договору.

При розгляді справи судом в становлено, що на час її слуха ння заборгованість відповід ача відсутня, оскільки до зве рнення прокурора з позовом 01.10.10 /згідно відмітки на поз ові/ відповідачем погашено б орг у сумі 2142 грн. 46 коп., що підтв ерджено квитанцією № 00435 від 22.09.10.

Також 14.10.10 відповідач с платив на користь місцевого бюджету 83 грн. 00 коп. пені, що під тверджується квитанцією № 00655 , тому у цій частині позову про вадження підлягає припиненн ю на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Украї ни за відсутністю предмету с пору. У частині суми боргу за оренду землі слід відмовити .

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідн о до ст. 49 ГПК України частково та підлягають стягненню на к ористь державного бюджету, о скільки прокурор звільнений від їх сплати.

На підставі ви кладеного, керуючись ст. ст. 49, 7 5, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. На суму 2142 грн. 48 коп. борг у у задоволенні позову відмо вити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 в доход д ержавного бюджету України 3 грн. 76 коп. державного м ита на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, о держувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, б анк - ГУДКУ у Луганській обл асті, код бюджетної класифік ації 22090200; витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 8 грн. 70 коп. на п/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержу вач УДК у м. Луганську, МФО 804013, О КПО 24046582, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності ба нку 264, видати наказ ДПІ у Жовтн евому районі м. Луганська піс ля набрання рішенням законно ї сили.

3. У решті позову проваджен ня у справі припинити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання повного рі шення - 25.10.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кр авцова