Ухвала

від 18.03.2024 по справі 2-101/2007

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 2-101/2007

Провадження №2-зз-678-1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_1 , яке подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11 березня 2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 , яке подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-101/2007, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідача (зокрема на земельну ділянку із кадастровим номером 6823080800:02:004:0034) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року.

18 березня 2024 року заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із хворобою.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомлена належним чином, не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно довідки від 18 березня 2024 року, у судове засідання з`явитися не може, претензій до ОСОБА_2 не має, останній оплатив їй борг у повному обсязі.

18 березня 2024 року представник Летичівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) старший державний виконавець Слободянюк Н. М. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та без застосування звукопису. Клопотання підтримує, оскільки виконавче провадження №10752972 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали цивільної справи 2-101/2007 та матеріали виконавчого провадження № 10752972 від 12 липня 2007 року, суд приходить до висновку, щоклопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів за невиконання умов договору.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року накладено арешт на все майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , жителю с. Волосівці Летичівського району.

24 травня 2007 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (заочне) позов задоволено.

Згідно відповіді Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 25.10-26/4632 від 15 березня 2024 року, виконавче провадження № 10752972 закінчено відповідно до постанови державного виконавця від 05 березня 2024 року у зв`язку із повним фактичним виконанням судового рішення.

Як вбачається з наявної у матеріалах виконавчого провадження № 10752972 заяви ОСОБА_3 , борг у сумі 20230 гривень по виконавчому листу № 2-101 від 24 травня 2007 року боржником ОСОБА_2 сплачений на її користь повністю, претензій до нього не має, виконавче провадження просить закінчити як фактично виконане.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 10752972, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-101, виданого Летичівським райсудом 24 травня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20230 гривень, закінчено у зв`язку із тим, що згідно заяви стягувача боржник повністю сплатив кошти, що підлягали стягненню.

Відповідно доч.1,2ст.158ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.7,8ст.158ЦПК України,у разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили абоможуть бутискасовані завмотивованим клопотаннямучасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінитись обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, законодавцем закріплено виключно дві умови для скасування вжитих заходів забезпечення позову до виконання рішення, а саме у разі, якщо: 1) відпала потреба в забезпеченні позову; або 2) змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення суду, виконання якого забезпечено судом, було виконано у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, виконано у повному обсязі та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно доч.4ст.158ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідача (зокрема на земельну ділянку із кадастровим номером 6823080800:02:004:0034) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року №2-101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко