Рішення

від 03.04.2024 по справі 624/1268/23

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1268/23

№ провадження 2/624/69/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 03 квітня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання- Легостаєвої К.І.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження цивільнусправу №624/1268/23 ,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: керівник Красногадської окружної прокуратури Харківської область, в інтересах держави в собі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представник позивача: прокурор Татоян Артур Арменович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: фермерське господарство «Паритет А»,

суть вимог: про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

Керівник Красногадської окружної прокуратури Харківської область в інтересах держави в собі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 (національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по Ростовській області в м. Кам`янськ-Шахтинський, 23 листопада 2017 року) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 площею 9,494 га право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1854418163231, номер відомостей про речове право 32045353, індексний номер рішення 47402871 від 19 червня 2019 року), шляхом її конфіскації на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ: 39792822).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Кегичівським відділом Красноградської окружної прокуратури в межах повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», виявлено факт порушення інтересів держави порушення щодо використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області та який потребує вжиття заходів прокурорського реагування.

Встановлено, що на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, а саме в с. Рояківка, знаходиться земельна діяльна з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 розміром 9,494 га, яка належить громадянці російської федерації ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи громадянкою російської федерації (національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по Ростовській області в м. Кам`янськ-Шахтинський, 23 листопада 2017 року) на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-554/08 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 розміром 9,494 га в межах Рояківської селищної ради в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 .

23 травня 2019 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1854418163231, номер відомостей про речове право 32045353, індексний номер рішення 47402871 від 19 червня 2019 року).

Відповідно до листа Державної міграційної служби України від 17 серпня 2023 року № 6.5-11112/6-23 ОСОБА_1 з питань набуття громадянства України, отримання тимчасової/постійної посвідки на проживання в Україні в установленому порядку не зверталася.

Разом із цим, окружною прокуратурою встановлено порушення вимог ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 80, 81, 145 ЗК України в частині перебування у приватній власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054.

Враховуючи, що відповідачкою не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, земельна ділянка з кадастровими номерами 6323184800:08:001:0054 підлягає конфіскації за рішенням суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28 грудня 2023 року позивач в особі представника звернулась до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 24 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року залучено у справі третю особу фермерське господарство «Паритет А».

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у заявах по суті справи, та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання представник позивачаГУ Держгеокадастр у Харківській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через електронний суд подав заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника управління, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засіданнявідповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Так, на сайті Кегичівського районного суду опубліковане оголошення про виклики ОСОБА_1 у судове засідання призначеного на 24 січня 2024 року, 05 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Позиція третьої особи невідома, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-554/08 ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 розміром 9,494 га в межах Рояківської сільської ради, яка належала на праві власності її батьку ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВСК №903870 виданого 27 грудня 2005 року державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області (копія, а.с.39 зворотної сторінки - 40).

23 травня 2019 року ОСОБА_1 (будучи громадянкою російської федерації (національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по Ростовській області в м. Кам`янськ-Шахтинський, 23 листопада 2017 року) зареєструвала право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1854418163231, номер відомостей про речове право 32045353, індексний номер рішення 47402871 від 19 червня 2019 року), що підтверджується інформацією з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 357411942 (а.с.35 зворотної сторінки -36).

Згідно листа ДМС України від 17 серпня 2023 року № 6.5-11112/6-23 за наявною в ДМС інформацією та наявними обліками територіальних органів ДМС України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в м. Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження, і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань набуття громадянства України, отримання тимчасової/постійної посвідки на проживання в Україні, в установленому порядку не зверталися (копія, а.с.20).

Згідно копії витягу з ДРРП № 367645201 вбачається, що між ОСОБА_1 та ФГ «Паритет А» укладено договір оренди земельної ділянки № 6323184800:08:001:0054, площею 9,494 га, строком на 49 років, дата закінчення дії: 25 лютого 2061 року (копія, а.с.73).

Також в судовому засіданні досліджено копію довіреності № 61АА6099095 разом із перекладом (а.с.36-39), поземельну книгу земельної ділянки за кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 (а.с.23-36), довідку про оціночну вартість земельної ділянки за кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 (а.с.22), копію листа Красноградської окружної прокуратури від 01 серпня 2023 року № 59-3583вих-23 (а.с.20 зворотної сторінки 21), копію листа Державної міграційної служби України від 01 вересня 2023 року № 6.5-11873/6-23 (а.с.18 зворотної сторінки-19), копію листа повідомлення прокурора в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 01 листопада 2023 року № 59/2-5014вих-23 (а.с.17 зворотної сторінки -18), копію листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03 листопада 2023 року № 10-20-14-5888/0/19-23 (а.с.17).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду».

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі ЗК України).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

Набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 22 ЗК України).

Відповідно до ч. 3-4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Поряд із цим, згідно ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Невиконання вказаної норми закону відповідно до ст. 140 ЗК України є підставою для припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, земельна ділянка з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 підлягає конфіскації за рішенням суду.

Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель (ч. 4 ст. 145 ЗК України).

Таким органом згідно чинного законодавства є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

У відповідності до п. в абз. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Таким чином, обраний Красноградською окружною прокуратурою спосіб захисту порушених інтересів держави, а саме: припинення права власності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054, шляхом її конфіскації на користь держави в повній мірі відповідає вимогам законодавства.

Крім того, чинним законодавством передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом.

В даному випадку наявна «справедлива рівновага» між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника оспорюваної земельної ділянки, оскільки остання мала достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак до цього часу земельну ділянку не відчужила, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу.

Вказане узгоджується і з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що отримана ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 площею 9,494 га, вартістю згідно довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості 206839,45 грн, нею добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню, шляхом їх конфіскації за рішенням суду, а отже позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3102,60 грн.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Керуючись ст. 2, 12, 76-82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Красногадської окружної прокуратури Харківської область в інтересах держави в собі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: фермерське господарство «Паритет А» про припинення права власності на земельну ділянку задовольнити.

Припинити громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 (національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по Ростовській області в м. Кам`янськ-Шахтинський, 23 листопада 2017 року) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323184800:08:001:0054 площею 9,494 га право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1854418163231, номер відомостей про речове право 32045353, індексний номер рішення 47402871 від 19 червня 2019 року), шляхом її конфіскації на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ: 39792822).

Стягнути з громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури (Харківська обласнапрокуратура,код 02910108,рахунок UA178201720343160001000007171,код класифікаціївидатків бюджету 2800) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3102 (три тисячі сто дві) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: керівник Красногадської окружної прокуратури Харківської область, місцезнаходження: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 73А,

представник позивача: прокурор Татоян Артур Арменович,

в інтересах держави в собі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, код ЄДРПОУ 39792822,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: фермерське господарство «Паритет А», місцезнаходження: 64024, Харківська область, Красноградський район, с. Шляхове, вул. Слобідська, буд. 1, код ЄДРПОУ:34269960.

Суддя Н.М. Куст