Рішення

від 19.10.2010 по справі 15/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10 С права№ 15/196

За позовною заявою: пр иватного підприємства "Бавар ія Транс", м.Львів

до відповідача: фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1, м.Яворів

про стягнення 10408,61 грн

Суддя Т.Ко стів

Секретар судо вого засідання О.Щигельськ а

Представники сторін:

Від позивача: Бельдій Н.І.

Від відповідача: не з”явивс я

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області пос тупила позовна заява приватн ого підприємства "Баварія Тр анс", м.Львів до відповідача: ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Яворів про стягнен ня 10408,61 грн, в тому числі 8034,56грн. о сновного боргу, 1554,52грн. пені, 578,49 грн. індексу інфляції та 241,04грн . 3% річних.

Ухвалою суду від 05.10.10р. поруше но провадження по справі та п ризначено до розгляду в судо вому засіданні на 19.10.10р.

Представнику позивача роз 'яснено його права та обов'язк и, передбачені ст.22 ГПК Україн и.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з підстав, викладених у по зовній заяві.

Відповідач явки повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечив, прич ин неявки суду не повідомив, в ідзиву на позовну заяву та ви требуваних судом документів не подав, хоча був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи.

В матеріалах справи наявн о достатньо доказів для прий няття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК У країни судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з вязку із чим передбачені у ст . 77 ГПК України підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого представника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними його процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представників відповідача за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для вста новлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та оцінивш и докази у їх сукупності, судо м встановлено наступне:

04 вересня 2009 року між ПП «БАВА РІЯ ТРАНС»(позивач) та ФОП О СОБА_1 (відповідач) укладено договір-заявку про надання т ранспортних послуг №100, згідно якого позивачем надано відп овідачу транспортні послуги на суму 8 034,56 грн., що підтверджу ється рахунком-фактуро ю №СФ-0000237 від 15 вересня 2009р., міжна родною товарно-транспортною накладною (СМR) № 0064970 від 11.09.2009 р. та актом виконаних робіт № ОУ-000023 7 від 15.09.2009 р.

Проте, відповідач, станом на день розгляду справи, не опла тив наданих послуг і заборго ваність становить 8034,56грн., за щ о позивач нарахував 1554,52грн. пе ні, 578,49грн. індексу інфляції та 241,04грн. 3% річних.

Позивачем надіслано на адр есу відповідача претензію №2 /10 від 01.03.2010 р. із вимогою сплатит и заборгованість, проте, відп овідач залишив її без відпов іді та задоволення.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни, збов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільно го Кодексу України, зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства.

У відповідності до ст.193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Кож на сторона повинна вжити усі х заходів,

необхідних для належного виконання нею зобо в'язання, враховуючи інтерес и другої

сторони. Не допус каються одностороння відм ова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання

В силу ст. 530 ЦК України, якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, пе редбачено, що боржник який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 547 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. Пр авочин щодо забезпечення зоб ов'язання вчиняється у письм овій формі.

З вищезазначених норм чинн ого законодавства суд приход ить до висновку, що позов в час тині стягнення 8034,56грн. основн ого боргу, 578,49грн. індексу інфл яції та 241,04грн. 3% річних докумен тально обгрунтований та підл ягає до задоволення.

Що стосується вимог про стя гнення 1554,52грн. пені, то в задово ленні цієї частини позовних вимог слід відмовити, оскіль ки такого виду відповідально сті між сторонами у письмові й формі не передбачено.

Спір виник та розглядаєтьс я з вини відповідача, а тому су дові витрати слід покласти н а нього, згідно норм ст.49 ГПК Ук раїни, пропорційно до задово лених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-11 7 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частк ово.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ПП «БАВАРІЯ ТРАНС»( м.Львів, вул.Литовська,13-А, кв.5 , код 33419450) 8034,56грн. основного борг у, 578,49грн. індексу інфляції, 241,04гр н. 3% річних, 88,54грн. державного ми та та 200,75грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГП К України.

4.В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Суддя