Ухвала

від 03.04.2024 по справі 910/3646/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/3646/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/3646/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі:

Київської міської ради (позивач - 1)

Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач - 2)

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (відповідач - 2)

про визнання недійсними рішень та договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/3646/22 відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Київської міської прокуратури.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/3646/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/3646/22 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/3646/22 залишено без змін.

05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.03.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

06.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", адвоката Стафійчука В.В. надійшло клопотання щодо приєднання до матеріалів справи документів, які посвідчують повноваження останнього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3646/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3646/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.03.2024 матеріали справи № 910/3646/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 25.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3646/22 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні зазначеної заяви.

02.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 323 ГПК України, визнав матеріали заяви достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 234, 320, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3646/22.

2. Розгляд заяви призначити на 24.04.2024 о 14:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів на заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у строк до 19 квітня 2024 року.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами.

6. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир