Ухвала
від 03.04.2024 по справі 903/1047/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2024 р. Справа № 903/1047/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича на рішення Господарського суду Волинської області від 14 лютого 2024 року (повний текст складено 26.02.2024) у справі № 903/1047/23 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галанторг"

до Фізичної особи-підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича

про стягнення 1 062 394 грн 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 лютого 2024 року у справі №903/1047/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галанторг" до Фізичної особи-підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича про стягнення 1 062 394 грн 00 коп задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галанторг" 753 840 грн 00 коп вартості товару, 307 244 грн 00 коп акцизного податку, 1 310 грн 00 коп боргу за акцизні марки, 15935 грн 91 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 078 329 грн 91 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Пінкевич С.І. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, ФОП Пінкевичу С.І. при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 23 903,87 грн (1 062 394,00*1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича на рішення Господарського суду Волинської області від 14 лютого 2024 року у справі №903/1047/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118101655
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —903/1047/23

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Рішення від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні