Рішення

від 26.03.2024 по справі 906/974/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/974/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ТОВ "Паритет Н" про стягнення судових витрат від 12.03.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

до Приватного підприємства "Блейд Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

на стороні відповідача: Приватне підприємство "Мун"

про визнання іпотеки припиненою, зняття заборон та обтяжень

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.03.2024 позов задоволено; визнано такою, що припинена іпотеку за Договором іпотеки від 26.06.2019, укладеним між Приватним підприємством "Мун" (правонаступником якого є Приватне підприємство "Блейд плюс" - новий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Н", посвідченим приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б. А. за Р. №809, предметом якого є: нежитлова будівля склад, загальною площею 549,2 кв. м. (ДРРП 33952318110), що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Михайла Драгоманова, №130, Житомирської області, та земельна ділянка, загальною площею 0,9191га, цільове призначення якої: для виробничо-комерційного використання (кадастровий номер 1811000000:00:003:0042), що знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вулиця Михайла Драгоманова, №130, Житомирської області; знято заборони та обтяження, накладені в Державному реєстрі речових прав у відповідності до Договору іпотеки, укладеного 26 червня 2019 року між Приватним підприємством "Мун", правонаступником якого є Приватне підприємство "Блейд Плюс", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Н", посвідченим приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б. А. за Р. №809, згідно з переліком; стягнуто з ПП "Блейд плюс" на користь ТОВ "Паритет Н" судовий збір.

13.03.2024 за вх. №01-44/847/24 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Паритет Н" надійшло клопотання про стягнення судових витрат від 12.03.2024.

Ухвалою від 14.03.2024 постановлено зазначену вище заяву представника позивача залишити без руху; ТОВ "Паритет Н" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви про ухвалення додаткового рішення.

15.03.2024 до суду представник ТОВ "Паритет Н" направив заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами направлення відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.

Ухвалою від 18.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву представника ТОВ "Паритет Н" про стягнення судових витрат від 12.03.2024 та призначив судове засідання для розгляду заяви на 26.03.2024 о 15:00.

Представники учасників справи у засідання суду не з`явилися.

Станом на дату судового засідання від ПП "Блейд Плюс" не надходили заперечення на заяву ТОВ "Паритет Н" про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Паритет Н" про стягнення витрат на правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" (адвокатське об`єднання) укладено договір №17/07/2023 про надання правничої допомоги (а.с. 177-179) (далі - договір), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати юридичну (правову /правничу) допомогу у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" до Приватного підприємства "Блейд Плюс" про визнання іпотеки припиненою в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, загальна вартість послуг складається із суми всіх виставлених клієнту рахунків-фактур.

У п. 4.2. договору зазначено, що сторони погодили вартість послуг, що надаються адвокатським об`єднанням:

- підготовка, аналіз судової практики в аналогічних справах, складання проєкту позовної заяви - 7 000,00 грн;

- підготовка та складання проєкту відповіді на відзив - 5 000,00 грн;

- підготовка, складання проєктів інших процесуальних документів по справі або вчинення інших процесуальних дій у разі необхідності - 3 700,00 грн за 1 документ.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений із тарифною сіткою адвокатського об`єднання (п. 4.3. договору).

Як визначено п. 4.8. договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

За п. 4.11. договору в акті, зазначеному у п.4.8. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами цього договору.

Згідно з актом надання послуг №25 від 14.02.2024 (а.с.176), АО "Ревелін Інформейшн Груп" надало ТОВ "Паритет Н" такі послуги:

- підготовка та складання проєкту позовної заяви - 7000,00грн;

- підготовка, складання проєкту заяви про зміну предмета позову у справі №906/974/23 - 3 700,00 грн;

- підготовка та складання проєкту відповіді на відзив - 5000,00грн.

Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 15700,00 грн.

У матеріалах справи містяться копія платіжної інструкції №1108 від 14.02.2024 про сплату ТОВ "Паритет Н" на користь АО "Ревелін Інформейшн Груп" 15700,00грн з призначенням платежу: "за надані послуги згідно з рахунком №39 від 14.02.2024" (а.с.174-175).

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомоги. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція Верховного Суду у справі №922/3812/19).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, суд може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні сум відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхньої розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. У контексті вирішення питання про розподіл витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи вони були фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Оцінюючи обсяг правничої допомоги, відповідно до акта №25 від 14.02.2024 (а.с.176), суд з`ясував, що ухвалою від 26.07.2023 позовну заяву ТОВ "Паритет Н" залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Згідно з ч.1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Реалізація права подати у письмовій формі заяву про зміну предмету або підстав позову надається позивачу.

Отже, віднесення витрат на професійну правничу допомогу за підготовку і складання проєкту позовної заяви, та підготовку, складання проєкту заяви про зміну предмета позову у справі №906/974/23 у загальному розмірі 10700,00 грн (7000, 00 + 3700,00) за рахунок коштів відповідача не є справедливим та розумним.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне розподілити витрати на професійну правничу допомогу між сторонами, а саме: витрати на оплату правничої допомоги у справі №906/974/23 покласти на Приватне підприємство "Блейд Плюс" у розмірі 10000,00грн, а 57000,00грн (15700,00 - 10000,00) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Н".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" про стягнення витрат на правничу допомогу від 12.03.2024 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Блейд плюс" (11707, Житомирська обл., Звягельський район(з), м. Звягель(з), вул. Шевченка, буд. 54; ідентифікаційний код 45064077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" (11708, Житомирська обл., Звягельський район, м. Звягель, вул. Михайла Драгоманова, буд. 130; ідентифікаційний код 37808303):

- 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення 5700,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.04.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1- ТОВ "Паритет Н" та представнику позивача через електронний кабінет;

2 - ПП "Блейд Плюс" через електронний кабінет та представнику відповідача через електронний кабінет;

3 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" через електронний кабінет та на електронну пошту: translogist18@gmail.com

4 - ПП "Мун" через електронний кабінет та представнику на електронну пошту: ppmun33@gmail.com