Ухвала

від 03.04.2024 по справі 911/447/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа №911/447/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (08129, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9)

до 1. Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87) та

2. Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62)

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності

без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області (далі відповідач-1) та Головного сервісного центру МВС (далі відповідач-2) про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником транспортного засобу спеціалізованого автомобіля швидкої медичної допомоги VIN № НОМЕР_1 та уклав договір про закупівлю №09/237-09/2021 від 23.09.2021 із Державним підприємством «Медичні закупівлі України», за яким позивач в якості постачальника зобов`язався продати вказаний автомобіль Державному підприємству «Медичні закупівлі України». Позивач зазначає, що в подальшому після початку повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України та Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 вказаний автомобіль було вилучено в порядку Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (позивач при цьому в позовній заяві не зазначає конкретні обставини такого вилучення, а саме ким, коли та у кого саме це майно було вилучено з посиланням на докази), а в подальшому 08.03.2023 вказаний автомобіль був зареєстрований на праві власності за відповідачем-1 в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Київській області (відповідач-2) на підставі вказаного договору про закупівлю №09/237-09/2021 від 23.09.2021. Позивач зазначає, що реєстрація автомобіля за відповідачем-1 була незаконною, оскільки відповідач-1 не є стороною договору про закупівлю №09/237-09/2021 від 23.09.2021, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на автомобіль.

З наведених підстав позивач просить суд визнати незаконною та скасувати реєстрацію автомобіля за відповідачем-1 та витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 у справі №911/447/24 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області заяву на виконання вимог ухвали, якою усунув недоліки позовної заяви.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 №911/447/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.04.2024 о 14:15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Медичні закупівлі України», встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 02.04.2024 №49-ВП суддю ОСОБА_1 направлено у відрядження з 06.04.2024 по 12.04.2024.

З огляду на перебування судді ОСОБА_1 у відрядженні на дату та час, на які у справі №911/447/24 призначено підготовче засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №911/447/24 на іншу дату та час.

Керуючись ст.120, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі №911/447/24 призначити на 18.04.2024 о 15:05.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі 911/447/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова