Ухвала

від 02.04.2024 по справі 914/3755/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2024Справа № 914/3755/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Турікон, м. Львів

про: стягнення 6 503,63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л.;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Турікон» про стягнення 6 503,63 грн.

Ухвалою від 28.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 30.01.2024. Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Турікон» документи, які підтверджують перебування ТОВ «Будівельна компанія «Турікон» у трудових відносинах із ОСОБА_1 станом на 18.06.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 05.03.2024 суд відклав розгляд справи на 02.04.2024. В судове засідання 02.04.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, зазначив про подане разом із позовною заявою клопотання про залучення третьої особи, просив таке задоволити. Представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Суд зазначає, що 09.02.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт від ТОВ «БК «Турікон» з ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі, із зазначенням причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2023, 30.01.2024, 23.02.2024, 05.03.2024 з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за наступною веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, суд констатує, що сторона є належним чином повідомлена про розгляд справи у суді та мала можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу.

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував докази стосовно перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Турікон». Однак, документи, які підтверджують перебування ТОВ «Будівельна компанія «Турікон» у трудових відносинах із ОСОБА_1 станом на 18.06.2021, відповідачем не були подані.

Частиною 10 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак враховуючи зазначену норму, неподання відповідачем витребуваних судом документів без поважних причин та не повідомлення причин неможливості подання витребуваних доказів, враховуючи , що у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником зазначено ОСОБА_1 . суд визнає факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Турікон» станом на 18.06.2021.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про залучення третої особи позивач покликається на те, що винуватцем ДТП згідно постанови від 14.07.2021 року у справі №464/4869/21 визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем Porshe д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТзОВ «Будівельна компанія «Турікон» (Відповідача), відтак рішення у справі № 914/3755/23 вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 , що є підставою для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Враховуючи приписи ст. ст. 50 ГПК України, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення третьої особи та залучити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Зважаючи на наведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 50, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення третьої особи - задоволити.

2. Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Позивачу в 3-х денний строк направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази такого надіслання надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 16.04.24 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Встановити третій особі строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання до суду пояснення по справі. У випадку подання пояснення по справі до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.