ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
02 квітня 2024 року Справа № 926/927/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д"
до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про скасування права постійного користування на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якій просить суд:
1) скасувати право постійного користування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на земельну ділянку кадастровий номер 7310136600:32:003:0022, із цільовим призначенням 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з набуттям громадянами права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 ;
2) визнати за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Руська, 219-Д» право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 7310136600:32:003:0022, із цільовим призначенням 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року, позовну заяву по справі №926/927/24 передано судді Тинку О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно частин 1-2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, а саме: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, лист Управління МВС України в Чернівецькій області №15/38 від 19 лютого 2018 року, лист ГУ НП в Чернівецькій області №137/123/01/25-2018 від 19 лютого 2018 року та дозвіл на виконання будівельних робіт №1-141/08 Ч від 20 червня 2008 року надані в копіях, однак у позовній заяві позивачем не зазначено щодо наявності у останнього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, скан-копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою надана в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити умови зазначеного документу та встановити інформацію, яка містить означений доказ.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно зазначити суду щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.
Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, з метою дотримання чинних норм Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.
Суд, перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" до позовної заяви додано платіжну інструкцію №1415 від 01 квітня 2024 року про сплату суми судового збору в розмірі 2422,40 грн.
При цьому, при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що кошти в розмірі 2422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили, що може свідчити про внесення невірних реквізитів щодо рахунку для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області. Так, зокрема, судом встановлено, що в означеному вище документі позивачем допущено описку у коді отримувача, а саме: замість вірних « 37836095» зазначено « 337836095», що може слугувати причиною ненадходження сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Окрім того, досліджуючи відповідність позовної заяви вимогам положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», судом встановлено, що із змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 2024 рік 3028,00 грн).
Відповідно до частини 3 статті 4 названого Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного, оскільки у поданій позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, а позовна заява подана в електронній формі, то при поданні даної позовної заяви належало подати належні докази сплати судового збору у сумі 4844,80 грн.
Проте, суд констатує, що позивач на виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище в сукупності, подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" строк для усунення вищевказаних недоліків.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, суд вказує на те, що позивачу необхідно окрім вказаних вище недоліків також сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує належну сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095;
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA528999980313171206083024405;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- Призначення платежу: *;101;
Суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування права постійного користування на земельну ділянку та визнання права постійного користування на земельну ділянку, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 01 квітня 2024 року за вх.№ 927 - залишити без руху.
2. Для усунення вищезазначених недоліків Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" слід надати суду:
- докази сплати (в оригіналі) судового збору в розмірі 4844,80 грн на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області;
- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі;
- зазначити суду щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Олександр ТИНОК
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2024 |
Оприлюднено | 05.04.2024 |
Номер документу | 118103774 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Тинок Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні