Ухвала

від 03.04.2024 по справі 705/4735/23

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 705/4735/23

Провадження № 2/698/144/24

УХВАЛА

про самовідвід судді

03 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області з Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди.

Автоматизованим розподілом судових справ головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначено суддю Лазаренка В.В..

У вказаній справі суддя Лазаренко В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхіднезаявити самовідвідз наступнихпідстав.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 копії довідки Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_2 від 16.12.2022 року № 0706/22 щодо судді ОСОБА_3 ..

Зобов`язано Катеринопільський районний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 копію довідки Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_2 від 16.12.2022 року № 0706/22 протягом п`яти робочих днів після припинення в Україні режиму воєнного стану.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року апеляційну скаргу Катеринопільського районного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року повернуто апелянту на підставі ч. 4 ст. 298 КАС України.

Постановою ВерховногоСуду від28.03.2024року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження. Касаційну скаргу Катеринопільського районного суду Черкаської області задоволено частково. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лазаренко В.В. на даний час обіймає адміністративну посаду голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

З матеріалів справи № 705/4735/23 встановлено, що ОСОБА_1 є позивачем.

Чіткий та виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений у приписах ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи і недопущення недовіри до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Лазаренка В.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 705/4735/23 (провадження № 2/698/144/24) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 705/4735/23 (провадження № 2/698/144/24) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко