Ухвала

від 11.03.2024 по справі 752/7171/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7171/22

Провадження № 2-п/752/18/24

У Х В А Л А

11 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року у справі № 752/7171/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2773 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн, що разом складає належну до стягнення суму 5254 гривні 98 копійок.

У грудні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, посилаючись на те, що був відсутній у судовому засіданні у зв`язку з неотриманням судової повістки по причині непроживання за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що він був власником квартири АДРЕСА_2 в період з 6 червня 2012 року по 7 березня 2019 року, проте 7 березня 2019 року ОСОБА_1 уклав Договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2 , що підтверджує інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2023 року. Таким чином, в період з 01.01.2020 по 01.10.2020 року у відповідача зобов`язання щодо сплати комунальних послуг позивачу відсутні.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що обставини та докази, на які посилається заявник в поданій заяві, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Зокрема, суд зазначає про те, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без розгляду бо скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 287 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року у справі № 752/7171/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року по справі №752/7171/22 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Здійснювати розгляд справи за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Приступити до розгляду справи зі стадії судового розгляду, призначивши судове засідання на 29 травня 2024 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Вистокова, 14-а, каб. 31) .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк