Ухвала

від 02.04.2024 по справі 758/9964/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9964/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 05 год. з носінням електронного засобу контролю. Вказує, що продовжують існувати ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч.3 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказали, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки, ризики, зазначені прокурором, не обгрунтовані та не підтверджені.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема у злочині за ч. 2 ст. 258 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі більше 10 років з конфіскацією майна, неодружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Згідно з положенням ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів вважає за доцільне запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, із носінням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 02 квітня 2024 року по 02 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 02 червня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 05 хв. 02.04.2024 року.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3