Рішення

від 04.10.2010 по справі 9/175-10-3422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 9/175-10-3422

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Група компаній "РІДНА МАРКА "

До відповідача: суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 39659,2 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 04.08.2010 р. за вх. №6683 Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Група компаній "РІДНА МАРК А" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою про стягнення з Суб'єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 (дал і - Відповідач) 39 695,2 грн.

Позивач позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

Відповідач у судових засід аннях проти позовних вимог з аперечує, письмовий відзив н а позов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами, у від повідності до ст.75 ГПК України .

30.09.2010р. Відповідач надав до су ду зустрічний позов до Товар иства з обмеженою відпо відальністю "Група компаній "РІДНА МАРКА" про визнання нед ійсним договору. 04.10.2010р. суд вин іс Ухвалу про повернення зус трічної позовної заяв, на під ставі ст. 60 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальніс тю „Рідна Марка Корп” бул о поставлено у власність Суб 'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 товар за видатковими накла дними: №1958 від 04.05.2009р. на суму 28 104,12 г рн., №1507 від 15.04.2009р. на суму 31 549,20 грн., на загальну суму: 59 659,20 грн. з вра хуванням ПДВ.

12.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідал ьністю „Рідна Марка Корп ” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Груп а компаній ”Рідна Марка” бул о укладено Договір про відст уплення права вимоги (надалі - Договір цесії).

За Договором цесії То вариство з обмеженою ві дповідальністю „Рідна Мар ка Корп” відступило Позива чу право вимоги, що виникло на підставі правочину поставки у власність товару Відповід ачу за видатковими накладним и.

15.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Рідна Марка Корп” напр авило Відповідачу повідомле ння про відступлення права в имоги за Договором цесії. В св ою чергу, Позивач звернувся д о Відповідача з листом-вимог ою (претензією) від 12.02.2010р. про сп лату заборгованості за поста влений товар до 22.02.2010р.

Однак, в порушення зоб ов' язань, Відповідач за отр имання товару не розрахувавс я.

02.08.2010р. Позивач повторно звернувся до Відповідача з л истом-вимогою (претензією) пр о сплату заборгованості за п оставлений товар, та додатко во надіслав повідомлення про відступлення права вимоги з а Договором цесії.

Відповідач не надав ві дповіді на жоден лист Позива ча. Таким чином, станом на 02.08.2010р ., заборгованість Відповідач а складає: 39 659,20 грн. з врахуванн ям ПДВ.

22.09.2010р. за вх. 25125, Позивач на дав до суду пояснення по спра ві. Позивач зазначає, що попри заперечення Відповідача про ти переводу боргу, відповідн о до усних пояснень наданих у судовому засіданні представ ником Суб'єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, поставка товару в ідбулася за межами договору від 19.02.2008р. про поставку товару, яким керується Відповідач, о скільки надані накладні не м ають посилання на цей догові р. Більш того, Відповідач част ково оплачував товар Позивач у, тобто визнав переуступку з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рідна М арка Корп” на Товариство з обмеженою відповідаль ністю "Група компаній "РІДНА М АРКА".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що ст осується суті спору, суд дійш ов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а під ставою виникнення цивільних прав та обов' язків є догово ри та інші правочини. Правочи н, різновидом якого є договор и-основний вид правомірних д ій - це волевиявлення осіб, б езпосередньо спрямовані на в иникнення, зміну або припине ння цивільних прав і обов' я зків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобо в'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, ро зумності та справедливості, відповідно до ст. 509 ЦК України .

Відповідно до поло жень ч.1 ст.265 Господарського ко дексу України за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму. За положеннями ч.1 с т.266 Господарського кодексу Ук раїни предметом поставки є в изначені родовими ознаками п родукція, вироби з найменува нням, зазначеним у стандарта х, технічних умовах, документ ації до зразків (еталонів), пре йскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поста вки можуть бути також продук ція, вироби, визначені індиві дуальними ознаками. До відно син поставки, не врегульован их цим Кодексом, застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст .265 ГК України).

Згідно із ч.1 ст.712 Цивільног о кодексу України за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сіме йним, домашнім або іншим поді бним використанням, а покупе ць зобов'язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК Укра їни обов'язок продавця перед ати товар покупцеві вважаєть ся виконаним у момент: вручен ня товару покупцеві, якщо дог овором встановлений обов'язо к продавця доставити товар; н адання товару в розпорядженн я покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місц езнаходженням товару.

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені м іж сторонами по справі, як ци вільно-правові правочини є правомірними на час розгляд у справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані су дом недійсними, тому зобов' язання за цими договорами ма ють виконуватися належним ч ином.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 512 ЦК Україн и, кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок: передання ним св оїх прав іншій особі за право чином (відступлення права ви моги).

Правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчиняєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'яза нні, яке виникло на підставі п равочину, що підлягає держав ній реєстрації, має бути заре єстрований в порядку, встано вленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встан овлено законом, ст. 513 ЦК Україн и.

Відповідно до ст. 514 ЦК Україн и, до нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на момен т переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Ст. 518 ЦК України зазначає, що боржник має право висувати п роти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, я кі він мав проти первісного к редитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржн ик не був письмово повідомле ний про заміну кредитора у зо бов'язанні, він має право вису нути проти вимоги нового кре дитора заперечення, які він м ав проти первісного кредитор а на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або , якщо боржник виконав свій об ов'язок до пред'явлення йому в имоги новим кредитором, - на мо мент його виконання.

Первісний кредитор у зобов 'язанні відповідає перед нов им кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання б оржником свого обов'язку, крі м випадків, коли первісний кр едитор поручився за боржника перед новим кредитором, ст. 519 Ц К України.

Відповідно до ст. 195 ГК Україн и управнений суб'єкт господа рського зобов'язання, якщо ін ше не передбачено законом, мо же передати другій стороні, з а її згодою, належні йому за за коном, статутом чи договором права на одержання майна від третьої особи з метою виріше ння певних питань щодо управ ління майном або делегувати права для здійснення господа рсько-управлінських повнова жень. Передачу (делегування) т аких прав може бути зумовлен о певним строком. Передача (де легування) прав тягне за собо ю обов'язок суб'єкта, який одер жав у результаті такої перед ачі (делегування) додаткові п овноваження, вирішувати відп овідне до цих повноважень ко ло господарських питань та н ести відповідальність за нас лідки рішень, що ним приймают ься.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, закон одавство, що регулює спірні п равовідносини, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню повніст ю, як обґрунтовані, підтвердж ені належними доказами та на явними матеріалами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу, оплаті посл уг адвоката віднести за раху нок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст . ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Суб'єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ 2555007973, р/р Н ОМЕР_1 в АБ „Південний”, МФО 3 28209) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Гру па компаній "РІДНА МАРКА" (02105, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код Є ДРПОУ 36336351, р/р 26009010300247 в ВАТ Міжнаро дний Інвестиційний банк, м. Ки єва, МФО 380582) заборгованість в с умі 39 659,20 грн., 397 грн. витрат по дер жмиту, 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.