Ухвала

від 01.04.2024 по справі 160/6190/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/6190/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та прийняття уточненого позову у справі №160/6190/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Східної регіональної військово-лікарської комісії (20 регіональна військово-лікарська комісія) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії/бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття членами, головою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) постанови викладеної в довідці №1987 від 27.02.2024 р. «На підставі статті 24, 65, 59 графи ІІ Розкладу хвороб потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ.»;

- визнати протиправними бездіяльність Східної регіональної військово-лікарської комісії (20 регіональна військово-лікарська комісія), голови Східної регіональної військово-лікарської комісії (20 регіональна військово-лікарська комісія) щодо нездійснення контролю за діяльністю підпорядкованої позаштатної Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та нездійснені покладених функцій неупереджено;

- скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) викладену в довідці №1987 від 27.02.2024 р. «На підставі статті 24, 65, 59 графи ІІ Розкладу хвороб потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивачем 29.03.2023 подано клопотання, згідно якого останній просить залучити 20 Регіональну військово-лікарську комісію у якості співвідповідача по справі №160/6190/24.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що у наданому відзиві відповідач повідомив про те, що 20 Регіональна військово-лікарська комісія не є частиною (структурним підрозділом або відокремленим підрозділом) Військової частини НОМЕР_1 . Вказана інформація не була відома позивачу на момент звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 05.03.2024, оскільки від Військової частини НОМЕР_1 та 20 Регіональної військово-лікарської комісії такої інформації не надходило, в їх приміщеннях відповідна інформація не розміщена. Про те, що Військова частина НОМЕР_1 та 20 Регіональна комісія є різними суб`єктами владних повноважень позивач дізнався після подачі адміністративного позову, а саме 12 березня 2024 року отримавши листа 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/1941 від 07.03.2024. З вказаного листа позивач дізнався код ЄДРПОУ 26637746. З урахуванням викладеного позивач просив залучити 20 Регіональну військово-лікарську комісію як співвідповідача та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги шляхом прийняття до розгляду уточненого позову з позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати протиправними дії/бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття членами, головою Військово-лікарської комісії (в/ч НОМЕР_1 ) постанови викладеної в довідці №1987 від 27.02.2024 р. «На підставі статті 24, 65, 59 графи ІІ Розкладу хвороб потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ.»;

- визнати протиправними бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії, голови 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо нездійснення контролю за діяльністю підпорядкованої позаштатної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 та нездійсненя покладених функцій неупереджено;

- скасувати постанову Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 викладену в довідці №1987 від 27.02.2024 р. «На підставі статті 24, 65, 59 графи ІІ Розкладу хвороб потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом позову, у тому числі, є бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії щодо нездійснення контролю за діяльністю підпорядкованої позаштатної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 та нездійснені покладених функцій неупереджено.

Відповідно до наданого Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву 20 регіональна військово-лікарська комісія не входить до складу Військовою частиною НОМЕР_1 (її структурних, відокремлених підрозділів).

Відповідно до листа 20 регіональної військово-лікарської комісії № 1854/1941 від 07.03.2024, код ЄДРПОУ останньої 26637746.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення 20 регіональної військово-лікарської комісії як співвідповідача та витребування у нього докази та/або інформацію щодо підстав та умов перебування/неперебування у її підпорядкуванні ї Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

З урахуванням залучення співвідповідача, клопотання про прийняття уточненого позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та прийняття уточненого позову у справі №160/6190/24 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача 20 регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРПОУ 26637746, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 63).

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати у 20 регіональної військово-лікарської комісії, у строк для подання відзиву на позовну заяву, докази та/або інформацію щодо підстав та умов перебування/неперебування у її підпорядкуванні Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна